È infondata la pretesa del Comune, nella specie il Comune di Roma, di assoggettare a tassazione Imu un terreno, ancorché catastalmente e urbanisticamente costituente area fabbricabile, ove di proprietà di un'amministrazione dello Stato, nella fattispecie il Ministero della Difesa, tra l'altro utilizzato per l'addestramento di Reparti militari allocati in una Scuola di Fanteria a nulla rilevando l'esito favorevole per il Comune di altre sentenze per diverse annualità in quanto non passate in giudicato. (G.T.). Riferimenti normativi: <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DLG:1992;504_art7-com1">art. 7, co. 1, lett. a) d.lgs. n. 504/1992</a>.

Corte di Giustizia di secondo grado Lazio, sez. XVI, sentenza 09/10/2024, n. 6017

In materia di determinazione del reddito dell'agenzia di assicurazioni deve essere riconosciuta la deducibilità dei compensi corrisposti a "procacciatori d'affari", provvigione riconosciuta a chi segnala all'agenzia di assicurazioni clienti che poi contraggono polizze, ove le fatture dei compensi risultino registrate nel bilancio societario con conseguente certezza e non semplice indizio, che il costo sia stato effettivamente sostenuto e con irrilevanza, come affermato dalla Corte di Giustizia, della mancata indicazione, come richiesto dall'Agenzia delle Entrate, dell'elenco dei clienti sottoscrittori di polizze e l'individuazione del relativo procacciatore con relativa entità della provvigione. (G.T.).

Corte di Giustizia di secondo grado Lazio, sez. IV, sentenza 08/10/2024, n. 5995

La Corte di Giustizia Tributaria, in sede di riassunzione della causa a seguito dell'ordinanza della Corte di Cassazione n. 34961/21, adeguandosi all'ivi affermato principio di diritto, ha statuito che è illegittima la iscrizione a ruolo, ai sensi 36 bis <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1973;600">d.P.R. 600/73</a>, per il recupero di credito d'imposta, avvenuta solo perché il credito non era stato dichiarato dal contribuente nella dichiarazione precedente (non presentata) e non disconosciuto o contestato dall'Ufficio. La negazione della detrazione non può essere ricondotta, è stato affermato, al mero controllo cartolare in quanto implica verifiche e valutazioni giuridiche e quindi dovendosi ritenere che il disconoscimento del credito e l'iscrizione dell'imposta dovevano avvenire previa emissione di motivato avviso di rettifica. Tra l'altro nella cartella impugnata non risultava evidenziato il motivo per cui il credito non veniva riconosciuto dall'Agenzia delle Entrate, motivazione poi espressa nelle controdeduzioni depositate nel giudizio di riassunzione, motivazione postuma di cui non è possibile tener conto al fine del decidere. (G.T.). Riferimenti normativi: art. 36/bis <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1973;600">DPR 600/73</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2000;212_art7">art. 7 l. 212/2000</a>; <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1973;600_art67">art, 67 d.P.R. 600/73</a>; artt. 22 e 163 <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1986;917">d.P.R. 917/86</a>. Riferimenti giurisdizionali: Cass. nn. 34961/21, 20463/21.

Corte di Giustizia di secondo grado Lazio, sez. VIII, sentenza 26/09/2024, n. 5769

L'omesso deposito dell'atto di appello notificato all'appellato, che nel caso di specie aveva depositato controdeduzioni, atto però poi non depositato non può che essere dichiarato inammissibile. L'omesso deposito comporta l'inammissibilità dell'appello ai sensi del combinato disposto degli artt. 53 comma 2 e 22 commi 1 e 2 del <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DLG:1992;546">d. lgs. n. 546/92</a>. La Corte ha statuito anche condanna alle spese avendo l'appellante indotto la controparte a costituirsi in giudizio senza notificare oppure comunicare alcuna rinuncia all'appello. (G.T.). Riferimenti normativi: <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DLG:1992;546">d. lgs. n. 546/92</a>, artt. 53 co. 2, e 22 co. 1 e 2.

Corte di Giustizia di secondo grado Lazio, sez. II, sentenza 10/09/2024, n. 5527

In materia di rimborso degli oneri sostenuti dal contribuente al fine di ottenere il rimborso di crediti Iva, è infondata la tesi dell'Agenzia delle Entrate secondo la quale la disposizione di cui all'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:2000;212_art8-com4">art. 8 co 4 legge 212/2000</a> non sarebbe applicabile ai costi sostenuti per la stipula delle garanzie fideiussorie di cui all'art. 38-bis, commi 1, 2, 4 e 5, del <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;633">d.P.R. n. 633/1972</a>, bensì, unicamente nel caso in cui l'Amministrazione finanziaria abbia svolto un'attività accertativa e che la stessa sia risultata in tutto o in parte infondata. Infatti l'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:20004;212_art8-com4">art. 8, co.4 della legge 212/20004</a> costituisce regola generale che impone all'Amministrazione finanziaria di rimborsare il costo delle garanzie fideiussorie richieste dal contribuente per ottenere la sospensione del pagamento o la rateizzazione o il rimborso dei tributi. (G.T.). Riferimenti normativi: <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::L:200;212">legge 212/200</a>, art. 8 co 4. Riferimenti giurisdizionali: Corte Giust., 12 maggio 2011, Enel Maritsa Iztok; Cass. n. 31092/2021; n. 5509/2020; n. 22720/2020.

Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

Sentenze più consultate