Corte d'Appello Genova, sentenza 02/04/2024, n. 506

REPUBBLICA ITALIANA
In nome del Popolo Italiano

LA CORTE DI APPELLO DI GENOVA
Sezione Prima Civile
riunita in camera di consiglio e così composta
Dott.ssa Rosella Silvestri - Presidente
Dott. Riccardo Baudinelli - Consigliere
Dott.ssa Francesca Traverso - Consigliere relatore
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa n. 565/2021 R.G. promossa da
BO S.R.L. (C.F./P.I. 00389060104), corrente in Genova (GE), Piazza
Dante n. 7/4, in persona del legale rappresentante pro tempore, Dott. Fabrizio Parodi, rappresentata e difesa, come da procura apposta in calce alla comparsa di costituzione
e risposta nel giudizio di primo grado, dagli Avv.ti Enrico Salvatico (C.F.
[...];
fax: 010/532729;
indirizzo di posta elettronica certificata: enrico.salvatico@ordineavvgenova.it) e Cecilia Cavanna (C.F.
[...];
fax: 010/532729;
indirizzo di posta elettronica certificata:
1

---

cecilia.cavanna@ordineavvgenova.it), del Foro di Genova, ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in Genova (GE), Via XX Settembre 14/17;
appellante;

nei confronti di
XL IN Company S.E. – Rappresentanza Generale Per l'Italia (C.F e P.IVA
09701450968), con sede in Dublino (Irlanda), in persona del suo legale rappresentante Lorenzo Cesari (C.F. [...]), rappresentata e difesa dall'Avv. Nicola Ridolfi del Foro di Ravenna (C.F. [...]– PEC nicola.ridolfi78@ordineavvocatiravenna.eu – Fax 0544.35616) e con domicilio eletto presso lo studio del predetto avvocato in via A. Diaz n. 47, 48121 Ravenna, giusta procura alle liti in calce alla comparsa di costituzione e risposta;
appellata;

CONCLUSIONI
Per l'appellante TE s.r.l.: “Piaccia all'Ecc.ma Corte d'Appello adita, contrariis reiectis, previa occorrendo dichiarazione di nullità della notifica della sentenza impugnata e ammissione delle istanze istruttorie formulate dalla conchiudente con le memorie ex art. 183, comma VI, c.p.c. e con l'istanza di rimessione in termini depositata in data 10 luglio 2020 non ammesse, respinta ogni contraria istanza e deduzione, in riforma della sentenza del Tribunale di Genova n. 999/2021, depositata in cancelleria in data 3 maggio 2021 e notificata in data 1 giugno 2021, per le ragioni esposte in atti: • in via pregiudiziale e/o preliminare, rigettare la domanda di parte attrice per difetto e/o mancata prova della legittimazione attiva;
• in subordine, sempre in via pregiudiziale e/o preliminare, rigettare la domanda di parte attrice per difetto di legittimazione passiva;
• in ulteriore subordine, nel merito, nella denegata e non creduta ipotesi in cui il Giudice dovesse ritenere che TE S.r.l. abbia assunto la qualità di vettore, rigettare la domanda attorea in quanto infondata in fatto e in diritto e
2

---

comunque non provata;
• in estremo subordine, nel merito, nella denegata e non creduta ipotesi in cui il Giudice dovesse riconoscere la responsabilità, in tutto o in parte, di
TE S.r.l. quale vettore marittimo, ridurre l'importo del risarcimento nella misura che risulterà in corso di causa e, in ogni caso, limitare la contestata responsabilità vettoriale della conchiudente ai sensi delle leggi e/o convenzioni internazionali e/o pattuizioni contrattuali applicabili;
• con vittoria delle spese e dei compensi relativi a entrambi i gradi di giudizio, oltre rimborso forfettario e accessori di legge, oltre alla condanna di XA Corporate Solutions Assurance S.A. –
Rappresentanza per l'Italia e/o di XL Catlin Services SE – Rappresentanza Generale per l'Italia, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, alla restituzione, in tutto o in parte, di quanto dalla stessa percepito in esecuzione della sentenza impugnata. L'esponente chiede che la causa venga rimessa in decisione secondo la modalità di cui all'art. 281quinquies, comma II, c.p.c. (nel testo precedente alla riforma ex D. Lgs. 14 agosto 2022), i.e. mediante concessione del termine per lo scambio delle sole comparse conclusionali e successiva discussione orale. In subordine, l'esponente chiede la concessione dei termini ex art. 190 c.p.c.”;

Per l'appellata XL IN SERVICES S.E. – Rappresentanza Generale per
l'Italia: “Voglia l'Ecc.ma Corte di Appello di Genova, - In via preliminare, dichiarare il difetto di legittimazione passiva di XL IN SERVICES S.E. – Rappresentanza
Generale Per l'Italia e/o, in ogni caso, l'inefficacia della notifica dell'atto introduttivo effettuata nei confronti di XA Corporate Solutions Assurance S.A., Rappresentanza per l'Italia, e per l'effetto rigettare l'appello promosso da BO avverso la sentenza n. 999/2021 del Tribunale di Genova, con conseguente integrale conferma della sentenza di primo grado;
- In subordine, e in ogni caso, rigettare l'impugnazione promossa da BO avverso la sentenza n. 999/2021 del Tribunale di Genova, stante la palese infondatezza dei motivi di appello, con integrale conferma della sentenza di primo grado. Con vittoria delle spese di entrambi i gradi di giudizio”.
3 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Come da sentenza di primo grado: “I fatti di causa si possono così sintetizzare. Nel mese di marzo 2017, la OS Import Export S.r.l. acquistò varie partite di merce da società cinesi (documenti nn.1,2,3,4, atto di citazione). La merce fu stivata in containers e imbarcata al porto di Ningbo (Cina) sulla M/n “MS DANIELA”, con destinazione Gioia Tauro, come da polizze di carico prodotte in atti (docc. 5, 6 e 9atto di citazione). Nel corso del trasporto le merci andarono perdute a seguito di un incendio verificatosi a bordo della M/n “MS DANIELA” in data 4.4.2017. In data 5.5.2017 la
OS provvide ad elevare nei confronti del vettore BO lettera di proteste
e riserve (doc. 11 atto di citazione). La compagnia assicuratrice XA Corporate
Solutions Assurance S.A., Rappresentanza per l'Italia liquidò alla assicurata OS i seguenti importi:

1. un indennizzo di € 26.496,40, in relazione alla perdita totale del carico contenuto nel container n. GLDU5448534 (doc. 12 atto di citazione);

2. un indennizzo di € 11.489,99 in relazione alla perdita totale del carico contenuto nel container n. TCLU7536170 (doc.13 atto di citazione);
Nel presente giudizio XA, surrogatasi nei diritti della beneficiaria OS, ha agito per ottenere da
BO la somma totale di € 37.986,39 che ha rivendicato, senza esito positivo. in via stragiudiziale. BO nel costituirsi ha sollevato eccezioni preliminari
e ha contestato nel merito le preteste attoree”.
Con sentenza definitiva n. 999/2021 del 03/05/2021, il Tribunale di Genova, in composizione monocratica, così decideva: “Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: dichiara tenuta e condanna TE S.r.l. a corrispondere ad XA Corporate
Solutions Assurance S.A., Rappresentanza per l'Italia la somma di € 37.986,39 oltre interessi e rivalutazione come in motivazione. Condanna altresì TE S.r.l. a rimborsare ad XA Corporate Solutions Assurance S.A. Rappresentanza per l'Italia le spese di lite, che si liquidano in € 7254,00 oltre spese generali iva e cpa per compensi ed € 545,00 per esborsi”.
4

---

Avverso tale decisione, proponeva appello dinanzi a questa Corte TE s.r.l. con atto notificato in data 01.07.2021.
Con ordinanza in data 10.11.2021, la Corte dichiarava la contumacia di XL CATLIL
SERVICES S.E. – Rappresentanza Generale per l'Italia.
Solo successivamente, con comparsa di costituzione e risposta 14.02.2022, si costituiva
XL IN SERVICES S.E. – Rappresentanza Generale per l'Italia eccependo, in via preliminare, il difetto di legittimazione passiva e, nel merito, instando per il rigetto dell'appello.
All'udienza collegiale in data 28.06.2023, le parti precisavano le conclusioni trascritte in epigrafe, e quindi la causa veniva trattenuta in decisione, previa concessione dei termini ex art. 190 c. 1 c.p.c. (giorni 60 per le conclusionali e giorni 20 per le repliche).
MOTIVI DELLA DECISIONE
Ad avviso della Corte, l'appello è infondato e deve essere rigettato.


1. In via preliminare di rito.
a. Per l'appellante TE s.r.l.:
Sulla nullità della notifica della sentenza impugnata effettuata da XA nelle more cancellata.
L'appellante eccepisce la nullità della notifica della sentenza di primo grado avvenuta in data 1.06.2021, in quanto, “come risulta dalla visura camerale storica di XA (C.F.
12234810153) (Prod. B), successivamente all'avvio della presente causa e prima dell'emissione della sentenza impugnata, XA è stata cancellata dal Registro delle
Imprese in data 26 maggio 2020 a seguito della sua acquisizione da parte di XL Catlin
Services SE – Rappresentanza Generale per l'Italia (C.F. 09701450968)” (cfr. atto appello pagg. 12 - 13).
5

---

La dedotta nullità è irrilevante in quanto l'appello risulta interposto tempestivamente entro il termine breve di cui all'art. 325 c.p.c. (essendo stata notificata la sentenza di primo grado il 01.06.2021 e l'appello il 01.07.2021).
b. per parte appellata: “difetto di legittimazione passiva della parte attiva in primo grado”;

Parte appellata, a sua volta, eccepisce il proprio difetto di legittimazione passiva in quanto, XL IN “non ha mai incorporato, né in alcun modo acquisito, la compagnia assicuratrice XA: quest'ultima, infatti, si è fusa per incorporazione in XL
INSURANCE, che è un soggetto completamente diverso da XL IN, avente, inter alia, una diversa Partita IVA (rispettivamente, 12525420159 e 097014550968) un diverso indirizzo PEC (rispettivamente, xlinsurance@legalmail.it e xlcatlinservices@legalmail.it), nonché un diverso oggetto di attività societaria
(rispettivamente, ramo assicurativo e produttore/procacciatore/intermediario)” (cfr. pagg. 8 e ss. della comparsa di costituzione e risposta).
Per l'appellato “nemmeno potrà avere alcuna valenza – né in termini di vocatio in ius, né ai fini dell'eventuale efficacia interruttiva del termine ex art. 327 c.p.c. – la notifica effettuata nei confronti dell'Avv. Nicola Ridolfi quale procuratore costituito per conto di XA Corporate Solutions Assurance S.A., Rappresentanza per l'Italia” (comparsa costituzione pag. 10) nel giudizio di