Corte d'Appello Torino, sentenza 23/10/2024, n. 871

N. R.G. 875/2022
REPUBBLICA ALNA
IN NOME DEL POPOLO ALNO
LA CORTE D'APPELLO DI TORINO
SEZIONE SECONDA CIVILE OMposta dai Sigg. Magistrati:
Dott. Alfredo GROSSO Presidente
Dott.ssa Maria Gabriella RIGOLETTI Consigliere rel.
Dott. Roberto RIVELLO Consigliere ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa iscritta al n. 875/2022 R.G. promossa da:
2A S.p.A., con sede in Torino con sede in Torino, via San Quintino n. 28 (C.F. / P. IVA 00945440014), in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Torino, corso Galileo
Ferraris n. 70, presso lo studio dell'Avv. Giorgia Ilotte (PEC: ilotte@pec.ilotte.it), che la rappresenta e difende in forza di procura allegata all'atto di citazione di primo grado
APPELLANTE
Contro
AR TI GM, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede legale in Vor der Schanz n. 1-5 - 65462 Ginsheim-Gustavburg - Germania (D), rappresentata e difesa per procura speciale allegata al fascicolo di primo grado, in via disgiuntiva, dagli Avv.ti Silvia Picchetti
(pec:silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it) e Gaetano Iorio Fiorelli (pec: gaetano.ioriofiorelli@milano.pecavvocati.it), con domicilio eletto presso l'indirizzo pec dell'Avv. Silvia
Picchetti: silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it e per tutti fax 0276231623, nonché difesa dall'avv.
Eliana Maria Fruncillo, costituitasi quale nuovo ed ulteriore difensore con OMparsa depositata in data
08/11/2023, in forza di procura conferitale dall'avv. Silvia Picchetti, allegata alla busta telematica
APPELLATA
e contro
pagina 1 di 18 AR TI ND II Sp. Zoo, in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale in Ul. Serdeczna n. 40 - 43100 Thychy - Polonia), rappresentata e difesa per procura speciale allegata al fascicolo di primo grado, in via disgiuntiva, dagli Avv.ti Silvia Picchetti (pec : silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it) e Gaetano Iorio Fiorelli (pec: gaetano.ioriofiorelli@milano.pecavvocati.it), con domicilio eletto presso l'indirizzo pec dell'Avv. Silvia
Picchetti: silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it e per tutti fax 0276231623, nonché difesa dall'avv.
Eliana Maria Fruncillo, costituitasi quale nuovo ed ulteriore difensore con OMparsa depositata in data
08/11/2023, in forza di procura conferitale dall'avv. Silvia Picchetti, allegata alla busta telematica
APPELLATA
e contro
AR TI NC LD, in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede in Alto de forca e Bragadelas, Lote 3.2, Zona Industrial de Gandra VLN, Portogallo, rappresentata e difesa per procura speciale allegata al fascicolo di primo grado, in via disgiuntiva, dagli Avv.ti Silvia Picchetti
(pec : silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it) e Gaetano Iorio Fiorelli (pec: gaetano.ioriofiorelli@milano.pecavvocati.it), con domicilio eletto presso l'indirizzo pec dell'Avv. Silvia
Picchetti: silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it e per tutti fax 0276231623, nonché difesa dall'avv.
Eliana Maria Fruncillo, costituitasi quale nuovo ed ulteriore difensore con OMparsa depositata in data
08/11/2023, in forza di procura conferitale dall'avv. Silvia Picchetti, allegata alla busta telematica
APPELLATA
e contro
AR VE CC SA, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede legale in
Tangeri – RO, rappresentata e difesa per procura speciale allegata al fascicolo di primo grado, in via disgiuntiva, dagli Avv.ti Silvia Picchetti (pec : silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it) e Gaetano
Iorio Fiorelli (pec: gaetano.ioriofiorelli@milano.pecavvocati.it), con domicilio eletto presso l'indirizzo pec dell'Avv. Silvia Picchetti: silvia.picchetti@milano.pecavvocati.it e per tutti fax 0276231623, nonché difesa dall'avv. Eliana Maria Fruncillo, costituitasi quale nuovo ed ulteriore difensore con OMparsa depositata in data 08/11/2023, in forza di procura conferitale dall'avv. Silvia Picchetti, allegata alla busta telematica
APPELLATA
e in contraddittorio con
AR TI LI s.r.l. a socio unico, in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede legale il GR (TO) contumace
pagina 2 di 18
OGGETTO: Appello avverso la sentenza del Tribunale di Torino n. 5547 del 22.12.2021
Contratto di subfornitura – interessi moratori e penali - risarcimento danni per abuso di posizione dominante

CONCLUSIONI
Per parte appellante:
“Voglia l'Ill.ma Corte di Appello adita,
- dichiarata preliminarmente l'inammissibilità delle domande riconvenzionali condizionate proposte da
LE ND e LE LE (per contraddittorietà),
- respinte le domande, istanze ed eccezioni tutte proposte dalle Appellate,
- accolta l'istanza di ammissione del capo di prova per testi n. 31 per i motivi dedotti nell'atto di appello e
con i testi ivi indicati (pag. 5);

- accogliere le domande tutte formulate da 2A in atto di citazione in appello.
Con vittoria di spese di entrambi i gradi di giudizio.”
Per parte appellata LE TI GM (“LE Germany”):
“Voglia la Corte d'Appello di Torino, adversis reiectis:
a) Dichiarare inammissibile o, OMunque, respingere ai sensi del OMbinato disposto degli artt. 342, 348-bis e ter c.p.c l'appello proposto dalla società 2a S.p.A., ovvero rigettare integralmente
nel merito l'appello proposto, confermando integralmente la sentenza del Tribunale di Torino n.
5547/2021, pubblicata il 22.12.2021;

b) In ogni caso, con vittoria di spese e di onorari anche del presente grado di giudizio.
Si dichiara sin d'ora di non accettare il contraddittorio rispetto a possibili nuove allegazioni o domande di
parte avversa.”
Per parte appellata LE TI ND II Sp. Zo.o. (“LE ND”):
“Voglia la Corte d'Appello di Torino, adversis reiectis:
a) Dichiarare inammissibile o, OMunque, respingere ai sensi del OMbinato disposto degli artt. 342, 348-bis e ter c.p.c l'appello proposto dalla società 2a S.p.A., ovvero rigettare integralmente nel merito l'appello proposto, confermando integralmente la sentenza del Tribunale di
Torino n. 5547/2021, pubblicata il 22.12.2021;

b) solo per il denegato caso di accoglimento dell'appello avversario, in accoglimento dell'appello incidentale condizionato proposto da LE TI ND Sp. Zo.o. e in riforma della sentenza impugnata, dichiarare la carenza di giurisdizione del giudice italiano sulle domande di 2a, a favore dell'arbitrato previsto all'art. 50 delle Condizioni Generali d'Acquisto di LE ND. pagina 3 di 18 c) In ogni caso, con vittoria di spese e di onorari anche del presente grado di giudizio.
Si dichiara sin d'ora di non accettare il contraddittorio rispetto a possibili nuove allegazioni o domande di parte avversa.”
Per parte appellata LE TI LE, LD (“LE AL”):
“Voglia la Corte d'Appello di Torino, adversis reiectis:
a) Dichiarare inammissibile o, OMunque, respingere ai sensi del OMbinato disposto degli artt. 342,
348-bis e ter c.p.c l'appello proposto dalla società 2a S.p.A., ovvero rigettare integralmente nel merito
l'appello proposto, confermando integralmente la sentenza del Tribunale di Torino n. 5547/2021, pubblicata il 22.12.2021;

b) solo per il denegato caso di accoglimento dell'appello avversario, in accoglimento dell'appello incidentale condizionato proposto da LE TI NC LD. e in riforma della sentenza impugnata, dichiarare la carenza di giurisdizione del giudice italiano sulle domande di 2a, a favore dell'arbitrato previsto all'art. 50 delle Condizioni Generali d'Acquisto di LE AL.
c) In ogni caso, con vittoria di spese e di onorari anche del presente grado di giudizio.
Si dichiara sin d'ora di non accettare il contraddittorio rispetto a possibili nuove allegazioni o domande di parte avversa.”
Per parte appellata LE VE CC SA ("LE CC"):
“Voglia la Corte d'Appello di Torino, adversis reiectis:
a) Dichiarare inammissibile o, OMunque, respingere ai sensi del OMbinato disposto degli artt. 342,
348-bis e ter c.p.c l'appello proposto dalla società 2a S.p.A., ovvero rigettare integralmente nel merito
l'appello proposto, confermando integralmente la sentenza del Tribunale di Torino n. 5547/2021, pubblicata il 22.12.2021;

b) In ogni caso, con vittoria di spese e di onorari anche del presente grado di giudizio.
Si dichiara sin d'ora di non accettare il contraddittorio rispetto a possibili nuove allegazioni o domande di parte avversa.”
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
La società 2A S.p.A. ha convenuto in giudizio dinanzi al Tribunale di Torino le società odierne appellate, formulando nei loro confronti domanda di condanna al pagamento di interessi moratori e penali previste dalla L. 192/1998, dovuti in considerazione dei ritardi nel pagamento delle forniture, nonché formulando, nei confronti della capogruppo tedesca, AR TI GM, e della AR
TI ND Sp. Zo.o domanda di risarcimento dei danni ad essa causati per effetto dell'arbitraria interruzione del rapporto OMmerciale intercorso tra le parti per oltre un decennio.
Esponeva la società attrice di avere fornito per diversi anni alle società del Gruppo multinazionale
pagina 4 di 18

---

AR, specializzate nella produzione di sedili per automobili, “chiusure lampo” destinate alle fodere di rivestimento dei sedili;
che per le forniture eseguite tra il 2001 al 2011 lamentava notevoli ritardi nei pagamenti da parte delle predette società, aggravati da condotte scorrette che definiva di “abuso di posizione dominante e di dipendenza economica”;
che infatti il gruppo AR rappresentava il suo cliente più importante, che generava da solo il 70% del suo fatturato: che tali OMportamenti erano consistiti nel rifiuto intempestivo della merce per asserite mutate esigenze di produzione e/o per presunti vizi, nelle richieste di sconti, cui era subordinato il ritiro della merce ordinata, ed infine nell'arbitraria interruzione del rapporto OMmerciale senza preavviso.
La società 2A S.p.A. chiedeva pertanto la condanna delle convenute al pagamento, a titolo di interessi moratori e penali per ritardo, dei seguenti importi:
per AR CO AL € 17.650,10,
per AR OM CO € 26.438,59,
per AR CO PO (Tychy) € 286.461,93,
per AR CO PO (Mielec) € 6.539,77,
per AR CO OR € 14.580,94.
AR CO GM, AR CO PO, AR CO
OR e AR OM CO si