Corte d'Appello Roma, sentenza 21/11/2024, n. 4043

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE DI APPELLO DI ROMA
SEZIONE CONTROVERSIE LAVORO E PREVIDENZA
Composta dai Sigg. Magistrati:
Dott. G R Presidente est.
Dott.ssa F D V AO Consigliere
Dott.ssa B M S Consigliere
All'esito dell'udienza del 21/11/2024 ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile promossa in grado di appello iscritta al n. 3165 del Ruolo
Generale Contenziosi dell'anno 2020 vertente
TRA
elettivamente domiciliato in Roma, Via Di Priscilla, 128 Parte_1 presso e nello studio dell'avv. G Z che lo difende giusta delega in calce al ricorso ex art. 414 c.p.c. di primo grado
Appellante
E
, rappresentata e difesa dall'avv. Controparte_1
D B con studio in Avezzano (AQ), Via G. Garibaldi, n. 71, ove
è elettivamente domiciliata in forza di mandato in calce alla memoria di costituzione del primo grado
Appellato
E
CP_2 CP_3 CP_4
Appellato
Oggetto: Appello avverso la sentenza del Tribunale di Roma – sez. Lavoro
n° n. 2637/2020 pubblicata in data 25.5.2020
Conclusioni dell'appellante come in atti
RAGIONI DELLA DECISIONE
Con il ricorso di primo grado premesso di avere lavorato con la Parte_1 qualifica di autista di 3^ livello CCNL Edili Artigiani - formalmente alle dipendenze di dal 4.4.2014 al 2.8.2017, data in cui era Controparte_1 stato licenziato-, ma di avere in realtà reso la sua prestazione lavorativa per le società resistenti, tutte riferibili al medesimo gruppo familiare e al medesimo

---

centro di interessi, lamentava: di avere utilizzato un mezzo adatto esclusivamente al transito e alle brevi percorrenze all'interno dei cantieri, di essere stato utilizzato per svolgere mansioni varie e diverse da quelle cui era adibito, di avere lavorato dalle 7,30 alle 20,00 dal lunedì al venerdì, con un'ora di pausa per il pranzo, di avere lavorato in vari cantieri del Lazio e spesso di sabato, dalle 8,00 alle 14,00;
di avere ricevuto direttive da , Persona_1 fratello di e proprietario di gran parte delle quote delle altre società, il CP_1 quale le comunicava tramite i soggetti indicati in ricorso;
riportava stralci di conversazione estratti da servizio di messaggistica telefonica;
evidenziava che i nomi delle società contengono parti del nome e