Corte d'Appello Lecce, sentenza 22/05/2024, n. 455
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Corte D'Appello di Lecce
Prima Sezione Civile
La Corte di Appello riunita in camera di consiglio nella seguente composizione
dr. Riccardo Mele presidente dr. Maurizio Petrelli consigliere dr. Carolina Elia consigliere est.
ha emesso la seguente
SENTENZA nei giudizi riuniti iscritti ai nn. 504 , 514 e 545 del ruolo generale delle cause dell'anno
2023 tra
ZA DR (c.f. [...]), rappresentato e difeso dall'avv.
Giuseppe Positano, come da mandato in atti.
APPELLANTE
ER NN AR (c.f. [...]), rappresentata e difesa dall'avv. Isabella Fersini, come da mandato in atti.
APPELLANTE
SALENTO ASSICURARE s.r.l., con sede in Maglie (c.f. 04870140755), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dell'avv. Antonio Macrì, come da mandato in atti.
APPELLANTE
E
AZ ER (c.f. [...]), rappresentato e difeso dall'avv.
Graziana Guglielmo, come da mandati in atti.
APPELLATO ASSICURA s.a.s. di EZ DR & C. s.a.s., con sede in Maglie (c.f.
03754710758), in persona del legale rappresentante pro tempore
APPELLATA contumace
A seguito di trattazione scritta disposta con ordinanza del 21.12.2023, ai sensi dell'art.
127 ter c.p.c., le parti hanno concluso come da note depositate telematicamente in cancelleria cui si fa espresso rinvio.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
§ 1.
La vicenda che ha dato origine alla lite è stata così narrata nella sentenza impugnata:
“
1. Con atto di citazione del 12.05.2020, CO ER, nella sua qualità di socio della Assicura S.a.s. di EZ DR & C e agendo in via surrogatoria ex art. 2900 c.c. in nome e per conto di quest'ultima, citava dinanzi all'intestato Tribunale, EZ DR, in proprio e quale socio della Assicura S.a.s. nonché socio della SA Assicurare s.r.l., la Assicura S.a.s. di EZ DR & C., la SA Assicurare
S.r.l. e RO NN AR, quale socia della Assicura S.a.s., per ivi sentire accogliere le seguenti conclusioni: 1) accertare e dichiarare la responsabilità di EZ DR per la violazione dell'art. 13 dello Statuto sociale della Assicura S.a.s. e degli artt. 2301, 2318, 1175, 1385 e 2598 comma 3 c.c., avendo esercitato senza il consenso del socio CO, per conto proprio o altrui un'attività concorrente con quella della società;
2) per l'effetto, condannare EZ DR a corrispondere ad Assicura S.a.s. tutti i danni subiti dalla stessa;
3) inibire ai sensi dell'art. 2599 c.c. al EZ e alla SA Assicurare s.r.l. la continuazione dell'attività di concorrenza sleale posta in danno di CO ER e della Assicura S.a.s. e dia gli opportuni provvedimenti affinché vengano eliminati gli effetti prodotti;
4) condannare EZ DR e la SA Assicurare s.r.l. alla corresponsione di una somma di denaro ex art. 614 bis c.p.c. per ogni giorno di ritardo nel caso di inadempimento di cui al punto che precede;
5) ricorrendone i presupposti, ordinare ai sensi dell'art. 2600 c.c. la pubblicazione della sentenza a cura del ricorrente e a spese dei resistenti presso la
Camera di Commercio di Lecce e su un quotidiano di risonanza nazionale e locale;
6) con vittoria di spese e compensi di causa.
1.2. A sostegno delle proprie pretese, l'attore assumeva di agire in via surrogatoria ai sensi dell'art. 2900 c.c. in nome e per conto della Assicura S.a.s., trattandosi di società partecipata da soli tre soci, tra cui EZ DR, socio accomandatario con il 51% delle quote, che non ha il potere di decidere in ordine alla promozione dell'azione di responsabilità contro l'amministratore per evidente conflitto di interesse e RO NN AR, socio accomandante con il 30% delle quote, anch'essa in conflitto di interessi per una serie di motivi specificati nell'atto introduttivo. Conseguentemente, il
CO chiedeva accertarsi la violazione del divieto di concorrenza da parte di EZ
DR, il quale, costituendo la SA Assicurare S.r.l., aveva di fatto trasferito a quest'ultima organizzazione, mezzi, dipendenti e clienti.
1.3. Con ricorso ex art. 700 c.p.c. in corso di causa, CO ER chiedeva
pag. 2/6 all'intestato Tribunale, inaudita altera parte o in mancanza, previa convocazione delle parti avanti a sé, di adottare un provvedimento ex art. 700 c.p.c. e art. 2599 c.c. al fine di inibire, a EZ DR e a SA Assicurare s.r.l., la
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Corte D'Appello di Lecce
Prima Sezione Civile
La Corte di Appello riunita in camera di consiglio nella seguente composizione
dr. Riccardo Mele presidente dr. Maurizio Petrelli consigliere dr. Carolina Elia consigliere est.
ha emesso la seguente
SENTENZA nei giudizi riuniti iscritti ai nn. 504 , 514 e 545 del ruolo generale delle cause dell'anno
2023 tra
ZA DR (c.f. [...]), rappresentato e difeso dall'avv.
Giuseppe Positano, come da mandato in atti.
APPELLANTE
ER NN AR (c.f. [...]), rappresentata e difesa dall'avv. Isabella Fersini, come da mandato in atti.
APPELLANTE
SALENTO ASSICURARE s.r.l., con sede in Maglie (c.f. 04870140755), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dell'avv. Antonio Macrì, come da mandato in atti.
APPELLANTE
E
AZ ER (c.f. [...]), rappresentato e difeso dall'avv.
Graziana Guglielmo, come da mandati in atti.
APPELLATO ASSICURA s.a.s. di EZ DR & C. s.a.s., con sede in Maglie (c.f.
03754710758), in persona del legale rappresentante pro tempore
APPELLATA contumace
A seguito di trattazione scritta disposta con ordinanza del 21.12.2023, ai sensi dell'art.
127 ter c.p.c., le parti hanno concluso come da note depositate telematicamente in cancelleria cui si fa espresso rinvio.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
§ 1.
La vicenda che ha dato origine alla lite è stata così narrata nella sentenza impugnata:
“
1. Con atto di citazione del 12.05.2020, CO ER, nella sua qualità di socio della Assicura S.a.s. di EZ DR & C e agendo in via surrogatoria ex art. 2900 c.c. in nome e per conto di quest'ultima, citava dinanzi all'intestato Tribunale, EZ DR, in proprio e quale socio della Assicura S.a.s. nonché socio della SA Assicurare s.r.l., la Assicura S.a.s. di EZ DR & C., la SA Assicurare
S.r.l. e RO NN AR, quale socia della Assicura S.a.s., per ivi sentire accogliere le seguenti conclusioni: 1) accertare e dichiarare la responsabilità di EZ DR per la violazione dell'art. 13 dello Statuto sociale della Assicura S.a.s. e degli artt. 2301, 2318, 1175, 1385 e 2598 comma 3 c.c., avendo esercitato senza il consenso del socio CO, per conto proprio o altrui un'attività concorrente con quella della società;
2) per l'effetto, condannare EZ DR a corrispondere ad Assicura S.a.s. tutti i danni subiti dalla stessa;
3) inibire ai sensi dell'art. 2599 c.c. al EZ e alla SA Assicurare s.r.l. la continuazione dell'attività di concorrenza sleale posta in danno di CO ER e della Assicura S.a.s. e dia gli opportuni provvedimenti affinché vengano eliminati gli effetti prodotti;
4) condannare EZ DR e la SA Assicurare s.r.l. alla corresponsione di una somma di denaro ex art. 614 bis c.p.c. per ogni giorno di ritardo nel caso di inadempimento di cui al punto che precede;
5) ricorrendone i presupposti, ordinare ai sensi dell'art. 2600 c.c. la pubblicazione della sentenza a cura del ricorrente e a spese dei resistenti presso la
Camera di Commercio di Lecce e su un quotidiano di risonanza nazionale e locale;
6) con vittoria di spese e compensi di causa.
1.2. A sostegno delle proprie pretese, l'attore assumeva di agire in via surrogatoria ai sensi dell'art. 2900 c.c. in nome e per conto della Assicura S.a.s., trattandosi di società partecipata da soli tre soci, tra cui EZ DR, socio accomandatario con il 51% delle quote, che non ha il potere di decidere in ordine alla promozione dell'azione di responsabilità contro l'amministratore per evidente conflitto di interesse e RO NN AR, socio accomandante con il 30% delle quote, anch'essa in conflitto di interessi per una serie di motivi specificati nell'atto introduttivo. Conseguentemente, il
CO chiedeva accertarsi la violazione del divieto di concorrenza da parte di EZ
DR, il quale, costituendo la SA Assicurare S.r.l., aveva di fatto trasferito a quest'ultima organizzazione, mezzi, dipendenti e clienti.
1.3. Con ricorso ex art. 700 c.p.c. in corso di causa, CO ER chiedeva
pag. 2/6 all'intestato Tribunale, inaudita altera parte o in mancanza, previa convocazione delle parti avanti a sé, di adottare un provvedimento ex art. 700 c.p.c. e art. 2599 c.c. al fine di inibire, a EZ DR e a SA Assicurare s.r.l., la
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi