Corte d'Appello Brescia, sentenza 22/01/2024, n. 87
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI BRESCIA
SEZIONE III CIVILE
composto dai signori Magistrati:
C C Presidente
M G D Consigliere rel.
F C Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al numero di ruolo generale sopra indicato promossa con atto di citazione in riassunzione ex art. 392 c.p.c. depositato il 2.5.2022
da
, nato a Varese il 19.7.1976 e residente in Costa Imagna Parte_1
(BG), in via XXIV Maggio n.118, elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. P P del foro di Cremona che lo rappresenta e difende;
contro
, nata a Milano, il 25.11.1958 ed ivi residente in via Liscate, Controparte_1 in proprio e in qualità di successore universale di Persona_1 elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. V C del foro di
Como che la rappresenta e difende;
e
Avv. BIANCHI MARCO, in qualità di amministratore di sostegno del defunto
in forza del decreto di apertura di amministrazione di Persona_1 sostegno emesso dal Tribunale di Busto Arsizio in data 10 marzo 2016, con studio a Gallarate (VA), Largo Camussi n. 3
1
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
OGGETTO: giudizio di rinvio ex art. 392 c.p.c. in seguito all'ordinanza n. 3252, emessa dalla Suprema Corte di Cassazione in data 26.01.2022 e pubblicata in data 2.02.2022 in tema di disconoscimento di paternità
CONCLUSIONI
PER Parte_1
Voglia l'Ill.ma Corte d'Appello di Brescia, alla stregua del principio di diritto espresso dalla Suprema Corte di Cassazione nell'ordinanza n. 3252/2022 emessa in data 26 gennaio 2022 e pubblicata in data 2 febbraio 2022: 1.rigettare l'azione ex art. 263 cod. civ. promossa da nonché Controparte_1
l'adesione ad adiuvandum di poiché infondata, con ogni Controparte_2 conseguenza di legge, per i motivi esposti in atti;
In subordine alla domanda di cui al punto n.1:
2.nella denegata e non creduta ipotesi di non accoglimento della domanda di cui al punto n.1, condannare e al risarcimento del Controparte_1 Controparte_2 danno non patrimoniale nei confronti di da liquidarsi in via Parte_1 equitativa, alla luce di quanto esposto negli atti dei precedenti gradi di giudizio, somma quantificabile in misura non inferiore a E.360.000,00, ovvero la diversa somma ritenuta equa e giusta;
In via istruttoria e in caso di contestazione:
3.ammettere tutti i mezzi istruttori richiesti da nel giudizio di primo Parte_1 grado, come articolati nei capitoli di prova per testi sulle circostanze e sui fatti dedotti nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n.2 e 3, cod. proc. civ., depositate nel primo grado di giudizio nell'interesse di in separati capitoli dal Parte_1
n.1 al n.8, preceduti dalla formula “vero che”;
nonché la produzione documentale svolta da nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n. 2 e 3, cod. Parte_1 proc. civ. depositate nel primo grado di giudizio (docc.24-41 fascicolo di primo grado ;
Parte_1
4.rigettare tutte le istanze istruttorie tutte svolte dalle controparti, poiché tardive, e, in ogni caso, per i motivi in fatto e in diritto esposti nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n. 2 e 3, depositate nel primo grado di giudizio nell'interesse di
Parte_1
5.ammettere alla prova contraria sui capitoli avversari Parte_1 eventualmente formulati e ammessi indicando sin d'ora i testimoni già citati a prova diretta;
In ogni caso:
6.con vittoria delle spese di lite dei giudizi di primo, secondo e terzo grado, nonché di quelle del presente procedimento di riassunzione. Si dichiara di non accettare il contraddittorio su domande e/o eccezioni nuove e/o tardive eventualmente proposte dalle controparti, contestando altresì il contenuto
2
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
dell'istanza di modifica dell'Ordinanza depositata dalla difesa di controparte,
in data 10.11.22 ed opponendosi alla sua ammissione in quanto Controparte_1 infondata, irrituale e non autorizzata. Con ogni riserva proceduralmente consentita.
PER ROSSELLA SEMPLICI:
Voglia l'Ill.ma Corte d'Appello adita, contrariis rejectis e previe le declaratorie di Legge e del caso: NEL MERITO: accertare e dichiarare con ogni conseguenza di legge il difetto di veridicità dell'atto di riconoscimento di figlio naturale effettuato Persona_2 da con dichiarazione 18.3.1982, trascritta nei registri di Controparte_2 nascita anno 1982 - atto n.
1 - parte II - serie B, ordinando ex art. 48 dell'ordinamento dello Stato Civile al competente Ufficiale dello stato civile di procedere all'annotazione dell'emananda sentenza con conseguente rettificazione degli atti dello stato civile e ad ogni ulteriore incombenza di legge. o rigettare la domanda riconvenzionale di risarcimento del danno non patrimoniale proposta da in quanto inammissibile e comunque infondata in fatto e in diritto Parte_1 per i motivi meglio esposti in narrativa;
IN OGNI CASO: Anche in applicazione del principio di causalità, condannare al pagamento delle spese di lite del presente e dei precedenti gradi Parte_1 di giudizio, oltre a spese generali, C.n.p.a.f. ed Iva come per Legge, oltre all'integrale rifusione dei contributi unificati versati. IN VIA ISTRUTTORIA - Per tuziorismo, previa modifica dell'Ordinanza 25.10-
07.11.2022 si chiede ammettersi prova per testimoni sui seguenti capitoli di prova 1) Vero che ha avuto rapporti difficili e conflittuali con CP_2 Parte_1
sia prima della separazione con (2001), sia dopo (
[...] Controparte_3 Per_3
, Pt_2 CP_4 Persona_4
2) Vero che a seguito dell'infarto avvenuto nel 2000 lamentava la CP_2 mancanza di aiuto e di assistenza da parte di e di Parte_1 Controparte_3
( . Per_3 Pt_2
3) Vero che, quanto meno dalla separazione con (2001), i rapporti Controparte_3 di con si sono diradati sino ad essere del tutto assenti CP_2 Parte_1
(come da doc. 48 che si rammostra al teste) ( Per_3 Pt_2 Persona_5
, , CP_4 Per_6 Per_7 Tes_1
4) Vero che a seguito della separazione tra e nel CP_2 Controparte_3
2001, ha lasciato e la residenza del “padre” per Parte_1 Per_8 CP_2 vivere all'estero e/o stare presso la madre in Provincia di Bergamo. Controparte_3
( , Per_3 Pt_2 Persona_5 Per_6 Per_7 Persona_4 Tes_1
5) Vero che ha appreso casualmente da terze persone a distanza di CP_2 tempo che si era laureato nel 2002 come da doc. 48 che si Parte_1 rammostra al teste. , Per_6 Per_7 Persona_5
3
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
6) Vero che dal 2000 ad oggi Lei ha rivisto solo in occasione del Parte_1 matrimonio tra e in data 2.10.2015 in Comune a CP_2 Controparte_1
(come da doc. 16 che si rammostra al teste). ( , Per_8 Per_3 Per_6 Per_7 [...]
Per_5
7) Vero che si è presentato con i propri avvocati in Comune a Parte_1 in data 2.10.2015 in occasione del matrimonio di e Per_8 CP_2 CP_1
(come da doc. 57 che si rammostra al teste)
[...] Per_3 Per_7 Persona_5
, Per_6 Testimone_2 Persona_4 Tes_3 Tes_1
8) Vero che con i propri legali in Comune a in data Parte_1 Per_8
2.10.2015 ha cercato di ostacolare la celebrazione del matrimonio tra CP_2
e (come da doc. 57 che si rammostra al teste). (C, D, Don Controparte_1
P, L, M A, G G, C, G). 9) Vero che da diversi anni e soprattutto a seguito dell'opposizione al matrimonio e del deposito del ricorso per amministrazione di sostegno (2015), ha CP_2 opposto fermo rifiuto a vedere e ad avere contatti di qualsiasi genere con Parte_1
(come da doc. 49-50-51-52-53-54-55-56 che si rammostrano al teste). (
[...] Per_3
, , Per_7 Persona_5 CP_4 Pt_2 Per_6 Testimone_2 Tes_3
Tes_1
10) Vero che il ricovero di all'Ospedale di Busto Arsizio dal 30.4.2018 CP_2 al 16.5.2018 era legato ad una occlusione intestinale causata dall'elevato stato di stress e di pressione psicologica che le iniziative giudiziarie di Parte_1 avevano cagionato a (come da doc. 94 che si rammostra al teste) CP_2
( . Pt_2
Si indicano i seguenti testimoni: • Via San Luigi 82 - 21050 Marnate Testimone_4
(VA) sui capitoli 1-2-3-6-7-8-9 • c/o , Via Testimone_5 Org_1
San Carlo 2 – 20822 Seveso (MI) sui capitoli 3-9 • Dr. , Via Testimone_6
Ferrari, 1 – 20020 Arese (MI) sui capitoli 1-2-3-4-9-10 • Dr. c/o Testimone_7
Via Cadorna 31 A – 21052 Busto Arsizio (VA) sui capitoli 1-3-9 • Avv. Org_2
Stefano M A, Via Gen. Cantore 9 – 21052 Busto Arsizio (VA) sui capitoli 7-8-9 • Dr. , Via Marconi 36 – 21050 Gorla Maggiore (VA) sui Testimone_8 capitoli 3-9 • Via Marconi 36 – 21050 Gorla Maggiore (VA) sui Tes_9 capitoli 3-9 • Via Papa Giovanni XXIII 1 – 21040 Venegono Testimone_10
Inferiore (VA) sui capitoli 1-4-7-8 • Dr.ssa c/o , Tes_11 Organizzazione_3
Via F. Raimondi 50 – 21055 Gorla Minore (VA) sui capitoli 7-8- 9 • Testimone_12
Via Don Minzoni 30 – 21053 Castellanza sui capitoli 3-7-8-9
*** Nella denegata ipotesi di ammissione della prova orale avversaria si insiste per l'ammissione dei seguenti capitoli di prova: 11) Vero che nella serata del 9.5.2016 in Ospedale a Busto Arsizio il Dott. era molto agitato, sudava oltre CP_2 misura e necessitava di calmanti per riposare e dormire (come da doc. 56 che si rammostra al teste) 12) Vero che durante il ricovero presso l'Ospedale di Busto Arsizio, il dott. ha necessitato di calmanti per riposare e dormire solo nella Pt_1 serata del 9.5.2018 (come da doc. 56 che si rammostra al teste). 13) Vero che
4
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
durante il ricovero presso l'Ospedale di Busto Arsizio (dal 30.4.2018 al 16.5.2018), il dott. voleva evitare qualsiasi contatto con (come da doc. 56 Pt_1 Parte_1 che si rammostra al teste). Si indica come testimone su tali capitoli: • Dr.ssa
c/o di Busto Arsizio, reparto medicina I Testimone_13 Org_4
* - ci si oppone alla richiesta di ammissione dei mezzi istruttori richiesti da in quanto inammissibili e irrilevanti per i motivi meglio esposti Parte_1 nella memoria ex art. 183, c. 6, n. 3 c.p.c. depositata nel giudizio di primo grado e comunque stante la natura documentale della causa.”
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI BRESCIA
SEZIONE III CIVILE
composto dai signori Magistrati:
C C Presidente
M G D Consigliere rel.
F C Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al numero di ruolo generale sopra indicato promossa con atto di citazione in riassunzione ex art. 392 c.p.c. depositato il 2.5.2022
da
, nato a Varese il 19.7.1976 e residente in Costa Imagna Parte_1
(BG), in via XXIV Maggio n.118, elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. P P del foro di Cremona che lo rappresenta e difende;
contro
, nata a Milano, il 25.11.1958 ed ivi residente in via Liscate, Controparte_1 in proprio e in qualità di successore universale di Persona_1 elettivamente domiciliato presso lo studio dell'avv. V C del foro di
Como che la rappresenta e difende;
e
Avv. BIANCHI MARCO, in qualità di amministratore di sostegno del defunto
in forza del decreto di apertura di amministrazione di Persona_1 sostegno emesso dal Tribunale di Busto Arsizio in data 10 marzo 2016, con studio a Gallarate (VA), Largo Camussi n. 3
1
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
OGGETTO: giudizio di rinvio ex art. 392 c.p.c. in seguito all'ordinanza n. 3252, emessa dalla Suprema Corte di Cassazione in data 26.01.2022 e pubblicata in data 2.02.2022 in tema di disconoscimento di paternità
CONCLUSIONI
PER Parte_1
Voglia l'Ill.ma Corte d'Appello di Brescia, alla stregua del principio di diritto espresso dalla Suprema Corte di Cassazione nell'ordinanza n. 3252/2022 emessa in data 26 gennaio 2022 e pubblicata in data 2 febbraio 2022: 1.rigettare l'azione ex art. 263 cod. civ. promossa da nonché Controparte_1
l'adesione ad adiuvandum di poiché infondata, con ogni Controparte_2 conseguenza di legge, per i motivi esposti in atti;
In subordine alla domanda di cui al punto n.1:
2.nella denegata e non creduta ipotesi di non accoglimento della domanda di cui al punto n.1, condannare e al risarcimento del Controparte_1 Controparte_2 danno non patrimoniale nei confronti di da liquidarsi in via Parte_1 equitativa, alla luce di quanto esposto negli atti dei precedenti gradi di giudizio, somma quantificabile in misura non inferiore a E.360.000,00, ovvero la diversa somma ritenuta equa e giusta;
In via istruttoria e in caso di contestazione:
3.ammettere tutti i mezzi istruttori richiesti da nel giudizio di primo Parte_1 grado, come articolati nei capitoli di prova per testi sulle circostanze e sui fatti dedotti nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n.2 e 3, cod. proc. civ., depositate nel primo grado di giudizio nell'interesse di in separati capitoli dal Parte_1
n.1 al n.8, preceduti dalla formula “vero che”;
nonché la produzione documentale svolta da nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n. 2 e 3, cod. Parte_1 proc. civ. depositate nel primo grado di giudizio (docc.24-41 fascicolo di primo grado ;
Parte_1
4.rigettare tutte le istanze istruttorie tutte svolte dalle controparti, poiché tardive, e, in ogni caso, per i motivi in fatto e in diritto esposti nelle memorie di cui all'art.183, VI comma, n. 2 e 3, depositate nel primo grado di giudizio nell'interesse di
Parte_1
5.ammettere alla prova contraria sui capitoli avversari Parte_1 eventualmente formulati e ammessi indicando sin d'ora i testimoni già citati a prova diretta;
In ogni caso:
6.con vittoria delle spese di lite dei giudizi di primo, secondo e terzo grado, nonché di quelle del presente procedimento di riassunzione. Si dichiara di non accettare il contraddittorio su domande e/o eccezioni nuove e/o tardive eventualmente proposte dalle controparti, contestando altresì il contenuto
2
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
dell'istanza di modifica dell'Ordinanza depositata dalla difesa di controparte,
in data 10.11.22 ed opponendosi alla sua ammissione in quanto Controparte_1 infondata, irrituale e non autorizzata. Con ogni riserva proceduralmente consentita.
PER ROSSELLA SEMPLICI:
Voglia l'Ill.ma Corte d'Appello adita, contrariis rejectis e previe le declaratorie di Legge e del caso: NEL MERITO: accertare e dichiarare con ogni conseguenza di legge il difetto di veridicità dell'atto di riconoscimento di figlio naturale effettuato Persona_2 da con dichiarazione 18.3.1982, trascritta nei registri di Controparte_2 nascita anno 1982 - atto n.
1 - parte II - serie B, ordinando ex art. 48 dell'ordinamento dello Stato Civile al competente Ufficiale dello stato civile di procedere all'annotazione dell'emananda sentenza con conseguente rettificazione degli atti dello stato civile e ad ogni ulteriore incombenza di legge. o rigettare la domanda riconvenzionale di risarcimento del danno non patrimoniale proposta da in quanto inammissibile e comunque infondata in fatto e in diritto Parte_1 per i motivi meglio esposti in narrativa;
IN OGNI CASO: Anche in applicazione del principio di causalità, condannare al pagamento delle spese di lite del presente e dei precedenti gradi Parte_1 di giudizio, oltre a spese generali, C.n.p.a.f. ed Iva come per Legge, oltre all'integrale rifusione dei contributi unificati versati. IN VIA ISTRUTTORIA - Per tuziorismo, previa modifica dell'Ordinanza 25.10-
07.11.2022 si chiede ammettersi prova per testimoni sui seguenti capitoli di prova 1) Vero che ha avuto rapporti difficili e conflittuali con CP_2 Parte_1
sia prima della separazione con (2001), sia dopo (
[...] Controparte_3 Per_3
, Pt_2 CP_4 Persona_4
2) Vero che a seguito dell'infarto avvenuto nel 2000 lamentava la CP_2 mancanza di aiuto e di assistenza da parte di e di Parte_1 Controparte_3
( . Per_3 Pt_2
3) Vero che, quanto meno dalla separazione con (2001), i rapporti Controparte_3 di con si sono diradati sino ad essere del tutto assenti CP_2 Parte_1
(come da doc. 48 che si rammostra al teste) ( Per_3 Pt_2 Persona_5
, , CP_4 Per_6 Per_7 Tes_1
4) Vero che a seguito della separazione tra e nel CP_2 Controparte_3
2001, ha lasciato e la residenza del “padre” per Parte_1 Per_8 CP_2 vivere all'estero e/o stare presso la madre in Provincia di Bergamo. Controparte_3
( , Per_3 Pt_2 Persona_5 Per_6 Per_7 Persona_4 Tes_1
5) Vero che ha appreso casualmente da terze persone a distanza di CP_2 tempo che si era laureato nel 2002 come da doc. 48 che si Parte_1 rammostra al teste. , Per_6 Per_7 Persona_5
3
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
6) Vero che dal 2000 ad oggi Lei ha rivisto solo in occasione del Parte_1 matrimonio tra e in data 2.10.2015 in Comune a CP_2 Controparte_1
(come da doc. 16 che si rammostra al teste). ( , Per_8 Per_3 Per_6 Per_7 [...]
Per_5
7) Vero che si è presentato con i propri avvocati in Comune a Parte_1 in data 2.10.2015 in occasione del matrimonio di e Per_8 CP_2 CP_1
(come da doc. 57 che si rammostra al teste)
[...] Per_3 Per_7 Persona_5
, Per_6 Testimone_2 Persona_4 Tes_3 Tes_1
8) Vero che con i propri legali in Comune a in data Parte_1 Per_8
2.10.2015 ha cercato di ostacolare la celebrazione del matrimonio tra CP_2
e (come da doc. 57 che si rammostra al teste). (C, D, Don Controparte_1
P, L, M A, G G, C, G). 9) Vero che da diversi anni e soprattutto a seguito dell'opposizione al matrimonio e del deposito del ricorso per amministrazione di sostegno (2015), ha CP_2 opposto fermo rifiuto a vedere e ad avere contatti di qualsiasi genere con Parte_1
(come da doc. 49-50-51-52-53-54-55-56 che si rammostrano al teste). (
[...] Per_3
, , Per_7 Persona_5 CP_4 Pt_2 Per_6 Testimone_2 Tes_3
Tes_1
10) Vero che il ricovero di all'Ospedale di Busto Arsizio dal 30.4.2018 CP_2 al 16.5.2018 era legato ad una occlusione intestinale causata dall'elevato stato di stress e di pressione psicologica che le iniziative giudiziarie di Parte_1 avevano cagionato a (come da doc. 94 che si rammostra al teste) CP_2
( . Pt_2
Si indicano i seguenti testimoni: • Via San Luigi 82 - 21050 Marnate Testimone_4
(VA) sui capitoli 1-2-3-6-7-8-9 • c/o , Via Testimone_5 Org_1
San Carlo 2 – 20822 Seveso (MI) sui capitoli 3-9 • Dr. , Via Testimone_6
Ferrari, 1 – 20020 Arese (MI) sui capitoli 1-2-3-4-9-10 • Dr. c/o Testimone_7
Via Cadorna 31 A – 21052 Busto Arsizio (VA) sui capitoli 1-3-9 • Avv. Org_2
Stefano M A, Via Gen. Cantore 9 – 21052 Busto Arsizio (VA) sui capitoli 7-8-9 • Dr. , Via Marconi 36 – 21050 Gorla Maggiore (VA) sui Testimone_8 capitoli 3-9 • Via Marconi 36 – 21050 Gorla Maggiore (VA) sui Tes_9 capitoli 3-9 • Via Papa Giovanni XXIII 1 – 21040 Venegono Testimone_10
Inferiore (VA) sui capitoli 1-4-7-8 • Dr.ssa c/o , Tes_11 Organizzazione_3
Via F. Raimondi 50 – 21055 Gorla Minore (VA) sui capitoli 7-8- 9 • Testimone_12
Via Don Minzoni 30 – 21053 Castellanza sui capitoli 3-7-8-9
*** Nella denegata ipotesi di ammissione della prova orale avversaria si insiste per l'ammissione dei seguenti capitoli di prova: 11) Vero che nella serata del 9.5.2016 in Ospedale a Busto Arsizio il Dott. era molto agitato, sudava oltre CP_2 misura e necessitava di calmanti per riposare e dormire (come da doc. 56 che si rammostra al teste) 12) Vero che durante il ricovero presso l'Ospedale di Busto Arsizio, il dott. ha necessitato di calmanti per riposare e dormire solo nella Pt_1 serata del 9.5.2018 (come da doc. 56 che si rammostra al teste). 13) Vero che
4
Proc. 484/2022 R.G. Corte d'Appello di Brescia –III Sez. Civile –
durante il ricovero presso l'Ospedale di Busto Arsizio (dal 30.4.2018 al 16.5.2018), il dott. voleva evitare qualsiasi contatto con (come da doc. 56 Pt_1 Parte_1 che si rammostra al teste). Si indica come testimone su tali capitoli: • Dr.ssa
c/o di Busto Arsizio, reparto medicina I Testimone_13 Org_4
* - ci si oppone alla richiesta di ammissione dei mezzi istruttori richiesti da in quanto inammissibili e irrilevanti per i motivi meglio esposti Parte_1 nella memoria ex art. 183, c. 6, n. 3 c.p.c. depositata nel giudizio di primo grado e comunque stante la natura documentale della causa.”
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi