Corte d'Appello Trieste, sentenza 16/02/2024, n. 194

REPUBBLICA ITALIANA
In Nome del Popolo Italiano
LA CORTE D'APPELLO DI TRIESTE
- Collegio di Lavoro -
composta dai Signori Magistrati
Dott. L B - Presidente relatore -
Dott. G B - Consigliere -
Dott. A D - Giudice ausiliario -
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa in materia di lavoro iscritta al n. 21 del Ruolo 2023, promossa in questa
sede di appello con ricorso depositato il 2/2/2023
da
(C.F. )), rappresentata e difesa dall'Avv. Parte_1 CodiceFiscale_1
A V in forza di procura alle liti, valida per ogni grado di giudizio, tra-
smessa per via telematica, unitamente al ricorso d'appello, come copia per immagine
su supporto informatico di originale analogico
- appellante -
contro
(P.IVA , in persona del dott. Controparte_1 P.IVA_1 CP_2
, nella sua qualità di and HSE Director, rappre-
[...] Controparte_3
sentata e difesa dagli Avv. E M, G R e U S, quest'ultimo
anche domiciliatario in Trieste, in forza di mandato alla lite, valido per ogni grado di
giudizio, trasmesso per via telematica, unitamente alla memoria difensiva e di costitu-
zione in primo grado, come copia per immagine su supporto informatico di originale
analogico
- appellata - Oggetto della causa: giudizio di appello contro la sentenza n.103/2022 del Tribunale
di Udine - accertamento del diritto agli scatti di anzianità e pagamento differenze re-
tributive.
Causa chiamata all'udienza di discussione del 21/12/2023.
Conclusioni
Per l'appellante: nel merito: - accertare e dichiarare che, al momento dell'assunzione
a tempo indeterminato, la sig.ra aveva già maturato 37 mesi e 27 giorni di Pt_1
anzianità di servizio e quindi il suo diritto al riconoscimento del 1° scatto di anzianità
a decorrere dal 01.09.2000, del 2° scatto di anzianità a decorrere dal 01.12.2008, del
3° scatto di anzianità a decorrere dal 01.12.2010, del 4° scatto di anzianità a decorrere
dal 01.12.2012, del 5° scatto di anzianità congiuntamente allo scatto di anzianità di
livello a decorrere dal 01.12.2014, del 6° scatto di anzianità a decorrere dal 01.12.
2016, del 7° scatto di anzianità a decorrere dal 01.12.2018, dell'8° scatto di anzianità
a decorrere dal 01.12.2020 e del 9° scatto di anzianità a decorrere dal 01.12.2022, o
dalle diverse date accertate in corso di causa o ritenute di giustizia;
- conseguente- mente condannare in persona del legale rappresentate Controparte_1
pro-tempore, al pagamento in favore della ricorrente delle differenze retributive tra
quanto effettivamente percepito e quanto avrebbe dovuto percepire in ragione del
riconoscimento della predetta anzianità di servizio e degli scatti/aumenti retributivi
alle sopraddette scadenze, nonché di ogni ulteriore conseguente incidenza sugli isti-
tuti contrattuali diretti e indiretti dalla data di assunzione a tempo indeterminato o, in
ogni caso, a far data dal mese di giugno 2007, stante la pronuncia della Corte di Cas-
sazione, sez. lavoro, n. 26246/2022 del 06/09/2022, oltre a rivalutazione monetaria
ed interessi sulle somme rivalutate come per legge, dal dovuto al saldo;
- con vittoria
di spese, competenze ed onorari di entrambi i gradi di giudizio, oltre CPA, Iva e R.F.
In via istruttoria: si chiede di essere ammessi alla prova per interrogatorio formale
del legale rappresentante pro-tempore della Società resistente e per testi sui capitoli
numerati di cui alla parte in fatto del ricorso ex art. 414 c.p.c., ove non siano ritenuti
già comprovati documentalmente, da intendersi qui integralmente trascritti premessa
Pag.2

---

la formula “Vero che” e dedotto ogni giudizio di merito, indicandosi a testi, tanto a
prova diretta quanto a prova contraria sulle circostanze eventualmente capitolate da
controparte i sig.ri: , Persona_1 Persona_2
Per l'appellata: voglia l'Ecc.ma Corte di Appello di Trieste, sezione lavoro, ogni con-
traria eccezione e deduzione disattesa, in via incidentale, in riforma della sentenza
del Tribunale di Udine n. 103/2022, accertare e dichiarare la inammissibilità della domanda, ai sensi e per gli effetti dell'art. 2113, ult. comma, cod. civ. per avere la si-
gnora sottoscritto il verbale di conciliazione dinanzi alla Parte_1 [...]
di Udine in data 12 marzo 2008 e, in precedenza, la scrittura Organizzazione_1
privata in data 1 febbraio 2008;
in via subordinata accertare e dichiarare l'intervenuta
prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 4, cod. civ. e/o quella decennale ex art.
2946 cod. civ. del preteso diritto al riconoscimento dell'anzianità di servizio e, co-
munque, ad ogni pretesa economica derivante;
comunque respingere le domande pro-
poste con il ricorso introduttivo del giudizio, in quanto infondate in fatto ed in diritto.
In ogni caso rigettare il ricorso in appello proposto dalla signora in Parte_1
quanto infondato. Con vittoria di spese, diritti ed onorari del doppio grado di giudizio.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
(art.132 c.p.c. come modificato dall'art.45 c.17 della legge 69/09)
Con ricorso di data 6/9/2021 la sig.ra esponeva di essere dipen- Parte_1
dente di avendo lavorato dapprima sulla base di una serie Controparte_1
di contratti a tempo determinato, iniziata l'1/7/1995 e conclusa il 14/1/2008, ed
essendo poi stata assunta a tempo indeterminato l'1/2/2008.
Ciò premesso la ricorrente deduceva che, nonostante l'anzianità maturata du-
rante i rapporti di lavoro a termine, gli aumenti di anzianità previsti dall'art.26 del
C.C.N.L. le erano stati riconosciuti solo dal momento dell'assunzione a tempo inde-
terminato;
che il 19/6/2020 aveva quindi inviato, tramite il suo legale, una lettera alla
società datrice di lavoro diffidandola a riconoscerle le differenze retributive derivanti
dai pregressi scatti di anzianità;
che infatti la normativa sia nazionale che comunitaria
vietava di applicare ai lavoratori assunti a termine un trattamento economico e norma-
Pag.3

---

tivo deteriore rispetto a quelli assunti a tempo indeterminato;
e che per effetto dell'an-
zianità maturata durante i rapporti di lavoro a termine ella aveva accumulato, alla da-
ta di assunzione a tempo indeterminato, un'anzianità complessiva, al netto degli inter-
valli fra un rapporto e l'altro, di 37,89 mesi e quindi il diritto ai conseguenti scatti, fi-
no al 10° e ultimo raggiunto a decorrere dall'1/12/2022.
Costituendosi in giudizio eccepiva in via prelimi- Controparte_1
nare l'inammissibilità della domanda per effetto della conciliazione stipulata dalla
sig.ra il 12/3/2008;
e l'intervenuta prescrizione di ogni pretesa azionata dalla Pt_1
ricorrente ai sensi dell'art.2948 n.4 c.c., rilevando che il primo valido atto interruttivo
era costituito dalla notifica del ricorso.
Nel merito la società convenuta deduceva che dall'1/2/2008 al 14/4/2014 la
sig.ra aveva lavorato a part time verticale di 80 ore mensili, mentre a partire Pt_1
dal 15/4/2014 in poi aveva lavorato a part time orizzontale di 5 ore settimanali;
che
nel marzo 2017 gli scatti maturati dalla ricorrente erano stati riproporzionati a seguito
dell'attribuzione del superiore livello B1;
che la disciplina del C.C.N.L. invocata dalla
ricorrente a fondamento della sua pretesa è applicabile solo ai dipendenti assunti a
tempo indeterminato;
che ciò non produce alcuna discriminazione in danno dei la-
voratori assunti a termine;
che in ogni caso l'anzianità maturata dalla ricorrente dove-
va essere quantificata tenendo conto che i mesi lavorati per meno di 15 giorni non so-
no utili ai fini del computo e che i periodi di lavoro a part time vanno considerati solo
nella percentuale del 60% (elevata al 70% dal C.C.N.L. del 2016 per i rapporti a part
time con orario maggiore di 80 ore mensili);
che pertanto, considerati i 35 mesi di an-
zianità connessi ai rapporti a termine, l'anzianità convenzionale della ricorrente pote-
va risalire al più all'ottobre 2005, risultando perciò maturati a suo favore, all'attualità,
solo 6,6292 scatti.
Con sentenza di data 9/5/2022 il Tribunale di Udine, respinta l'eccezione pre-
liminare di inammissibilità della domanda per intervenuta conciliazione, accoglieva
in parte la domanda, accertando che alla data di assunzione a tempo indeterminato la
ricorrente aveva già maturato 35 mesi di anzianità e che pertanto aveva diritto al rico-
Pag.4

---

noscimento degli scatti contrattuali computando i bienni a ciò occorrenti a partire da
ottobre 2005;
condannava quindi a pagare le conseguenti diffe- Controparte_1
renze retributive nei limiti della prescrizione quinquennale computata a ritroso dal
19/6/2020.
Contro questa decisione ha proposto appello la sig.ra rilevando che Pt_1
il Giudice di primo grado ha erroneamente accolto l'eccezione di prescrizione avver-
saria ed ha altresì errato nel calcolo dell'anzianità da lei maturata al momento dell'as-
sunzione a tempo indeterminato.
ha proposto appello incidentale riproponendo l'eccezio- Controparte_1
ne di inammissibilità della domanda per effetto della rinuncia contenuta nell'accordo
conciliativo dell'1/2/2008;
e l'eccezione di prescrizione in quanto solo parzialmente
accolta dal Giudice di primo grado, osservando l'appellante che il termine doveva es-
sere fatto decorrere dalla notifica del ricorso, attesa l'inidoneità come atto interruttivo
della lettera inviata dal difensore della ricorrente, e che la prescrizione riguardava il
diritto e non solo le differenze retributive.
Nel merito ha censurato la sentenza rilevando che il Controparte_1
Tribunale ha erroneamente ritenuto applicabile l'art.26 C.C.N.L. anche ai rapporti di
lavoro a termine, richiamando una inesistente disparità di trattamento in danno dei
lavoratori a tempo determinato.
1. La prima questione da affrontare e risolvere è certamente quella relativa alla
ammissibilità della domanda, nuovamente contestata da Controparte_1
con il primo motivo del suo appello incidentale.
1.1. Il Giudice di primo grado ha ritenuto che l'azione della sig.ra non sia Pt_1
preclusa dalla conciliazione stipulata dalle parti il 12/3/2008 avanti alla
[...]
di Udine osservando che l'accordo ivi Organizzazione_2
contenuto non fa