Corte d'Appello Milano, sentenza 20/05/2024, n. 1451

N. R.G. 593/2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE D'APPELLO DI MILANO
Sezione prima civile
nelle persone dei seguenti magistrati:
dr. Massimo Meroni Presidente est. dr. ssa Rossella Milone Consigliere dr. ssa Beatrice Siccardi Consigliere
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n. r.g. 593/2023 promossa in grado d'appello
DA
CASTELLO SGR SPA-IN QUALITA' DI SOC. DI GESTIONE DEL FONDO
KE (C.F. 13456100158), elettivamente domiciliato in VIA AGENLLO 12
20121 MILANO presso lo studio dell'avv. TOLA ANTONIO PAOLO, che lo rappresenta e difende come da delega in atti, unitamente all'avv. FONDACARO
BRUNO ([...]) VIA AGNELLO 12 20121 MILANO;
NO
RA ([...]) VIA AGNELLO, 12 20121 MILANO;

pagina 1 di 34 ACCADEMIA SGR SPA (C.F. 13198130158), elettivamente domiciliato in VIA
AGNELLO, 12 20121 MILANO presso lo studio dell'avv. TOLA ANTONIO PAOLO, che lo rappresenta e difende come da delega in atti, unitamente all'avv. FONDACARO
BRUNO ([...]) VIA AGNELLO 12 20121 MILANO;
NO
RA ([...]) VIA AGNELLO, 12 20121 MILANO;

ALTER DOMUS MANAGEMENT COMPANY S.A (C.F. 00000000000), elettivamente domiciliato in VIA P.ZZA BELGIOIOSO 2 20100 MILANO presso lo studio dell'avv. MATTEI DECIO NICOLA, che lo rappresenta e difende come da delega in atti, unitamente all'avv. CECCHETTI FILIPPO ([...]) VIA
DEI DUE MACELLI, 66 00187 ROMA;
MB EO
([...]) VIA P.ZZA BELGIOIOSO 2 20100 MILANO;

IMPUGNANTI

CONTRO
L'ISOLANTE K-FLEX S.P.A. (C.F. 09470180150), elettivamente domiciliato in
PIAZZA LUIGI VITTORIO BERTARELLI N.1 MILANO presso lo studio dell'avv.
SCOTTI ELISABETTA ALEXANDRA, che lo rappresenta e difende come da delega in atti, unitamente all'avv. PRATI LUCA ([...]) PIAZZA
BERTARELLI 1 20122 MILANO;

BN PARIBAS REAL ESTATE INVESTMENT MANAGEMENT ITALY SGR
S.P.A. (C.F. 12605750152), elettivamente domiciliato in PIAZZA BELGIOIOSO, 2
20121 MILANO presso lo studio dell'avv. AURICCHIO ANTONIO, che lo rappresenta
pagina 2 di 34

---

e difende come da delega in atti, unitamente all'avv. DE FERRARIIS ALESSANDRO
([...]) VIA NINNI ANTONIO CASSARA, 87100 COSENZA;

IMPUGNATE
Oggetto: Impugnazione di lodi nazionali (art. 828 c.p.c.)
CONCLUSIONI DELLE PARTI

Per gli impugnanti nel proc. RG n. 593/2023 CC SGR s.p.a. e TE SGR s.p.a.:

“Voglia l'Ecc.ma Corte di Appello di NO, in ossequio all'ordinanza della Suprema Corte n. racc. gen. 34565/2022 in data 23/11/2022, respinta ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, e previo ogni opportuno accertamento e/o declaratoria, sia di rito che di merito, in parziale riforma del Lodo prot. n. A-1917/72, pronunciato in data 14 settembre 2018 dal Tribunale Arbitrale composto dall'Arbitro Unico Avv. Prof. Alberto Mazzoni all'esito dell'arbitrato rituale secondo diritto prot. n.
ARB/17/0019/1: in via principale:
- dichiarare inammissibili e, comunque, respingere integralmente i motivi di impugnazione e tutte le domande formulate da L'Isolante FL S.p.A.;

- accogliere i motivi di impugnazione riproposti nell'atto di citazione in riassunzione di TE SGR
S.p.A. e CC SGR S.p.A. del 15 febbraio 2023 e, per l'effetto, accertare e dichiarare la nullità parziale del Lodo prot. n. A-1917/72, reso inter partes in data 14 settembre 2018 dal Tribunale
Arbitrale composto dall'Arbitro Unico Avv. Prof. Alberto Mazzoni all'esito dell'arbitrato rituale secondo diritto prot. n. ARB/17/0019/1, con riferimento ai capi del medesimo Lodo che sono richiamati nei singoli motivi di detta impugnazione (da intendersi qui trascritti) e, comunque, con riferimento ai capi del Lodo che hanno disposto soccombenza e/o condanna delle esponenti;
in via istruttoria:
- nella denegata e non creduta ipotesi in cui l'Ecc.ma Corte dovesse ammettere le istanze di prova testimoniale riproposte da L'Isolante FL S.p.A. in questo giudizio, ammettersi la prova contraria già proposta dalle esponenti nella loro comparsa di costituzione sub n. 5111/2018 R.G. in data 6 marzo
2019 pp. 80 (cfr. ns. allegato F), sui medesimi capitoli avversari e con i seguenti testimoni:
- Ing. Alberto AR, presso EOS Consulting s.p.a., in NO, via Manfredo Camperio n. 10;

- Prof. Ing. Paolo Riva, presso Engi.Co. s.r.l., in NO, via Giovanni Boccaccio n. 22;

pagina 3 di 34

---

- Ing. Giorgio AT, presso Studio Associato Arti e Tecnologie in NO, via Pietro Cavalcabò n.
9;

- Ing. Antonio Sala, presso VI s.p.a. in Peschiera Borromeo (MI), via Lombardia n. 2/a. in ogni caso:
- con vittoria di spese e compensi del presente procedimento e per quello di legittimità avanti alla
Suprema Corte di Cassazione, come dalla stessa disposto, con ordinanza di rinvio, n. racc. gen.
34565/2022 in data 23/11/2022.”

Per l'impugnante nel proc. RG n. 662/2023 AL MU AG AN S.A.:

“Piaccia all'Ecc.ma Corte d'Appello adita:
In via principale
Accertare e dichiarare l'inammissibilità e/o, comunque, l'infondatezza dell'impugnazione incidentale di CC per tutti i motivi esposti in atti.
In via incidentale:
a) nel merito, rigettare l'impugnazione parziale del Lodo proposta da FL e per l'effetto confermare tutti i capi del Lodo impugnati da FL;

b) in via rescindente, accogliere l'appello incidentale proposto dalla esponente e per l'effetto dichiarare nulli i capi nn. 2. 5, 7 e 10 del dispositivo del Lodo per tutte le ragioni esposte innanzi e
c) in via rescissoria,
(i) rigettare la domanda proposta da FL di risoluzione del contratto di locazione e di risarcimento del danno, nonché ogni altra domanda proposta da FL, in quanto inammissibile e/o infondata per tutte le ragioni esposte innanzi, inclusa quella di cui al capo 5 del dispositivo del Lodo sia per quanto attiene all'an che al quantum,
(ii) accogliere la domanda riconvenzionale di ND Celio finalizzata ad accertare la validità ed efficacia del contratto di locazione del 24 settembre 2013, e per l'effetto:
(ii.1) accertare la validità ed efficacia del contratto di locazione del 20 settembre 2013 fino al 16 dicembre 2020;

(ii.2) condannare FL a pagare a ND Celio:
(ii.

2.a) i canoni maturati e non pagati fino al 15 settembre 2018, pari ad euro 1.394.296,61, oltre IVA ed oltre interessi convenzionali di mora dalle singole scadenze, in ciò confermando il capo 6 del dispositivo del Lodo;

(ii.

2.b) i canoni (e gli oneri accessori) maturati da ottobre 2018 fino al 16 dicembre 2020, per euro
7.483.229,63, oltre IVA ed oltre interessi convenzionali di mora dalle singole scadenze fino all'effettivo soddisfo;

(ii.

2.c) condannare FL a pagare a ND Celio tutti i danni subiti a causa della anticipata restituzione dell'immobile, quantomeno fino al 19 marzo 2021, per euro 571.440,55;

(iii) condannare FL al pagamento dei compensi e delle spese legali del procedimento arbitrale e di funzionamento del collegio arbitrale, del giudizio di appello RG 5111/2018, del giudizio di cassazione
pagina 4 di 34

---

(così come disposto nella della Corte di Cassazione del 23 novembre 2022) nonché della presente fase di giudizio, oltre IVA, CPA e rimborso spese generali sugli stessi.
e) In ogni caso, condannare FL alla restituzione in favore di ND Celio della somma di euro 2.114.809,80, pari alla somma che FL ha illegittimamente ottenuto a seguito dell'esecuzione forzata della Sentenza della Corte d'Appello di NO n. 2628 del 19 ottobre 2020, riformata dall'Ordinanza della Corte di Cassazione del 23 novembre 2022, che ha disposto il rinvio innanzi a Codesta Corte d'Appello, oltre interessi dal dì della corresponsione fino all'integrale soddisfo.
In via istruttoria, qualora ritenuto opportuno, ammettere tutte le istanze articolate in primo grado.
Con vittoria di compensi e spese del giudizio, oltre IVA, CPA e rimborso spese generali sugli stessi.”

Per l'impugnata e impugnante incidentale nei proc. RG n. 593/2023 e n. 622/2023 L'Isolante FL s.p.a.:
“Voglia l'Ecc.ma Corte d'Appello adita, disattesa ogni contraria istanza e previe tutte le declaratorie del caso, così giudicare:
1) In via preliminare:
- Accertare e dichiarare la litispendenza tra la domanda restitutoria formulata da AL MU sub lettera f) delle proprie conclusioni con analoga domanda svolta nel giudizio RG 33752/2022 pendente avanti il Tribunale di NO, Sezione III, Dott. Angelini, per le ragioni esposte in atti, con ogni conseguente statuizione;

2) In via rescindente:
- In accoglimento della impugnazione proposta da L'Isolante FL Spa, accertare e dichiarare la nullità parziale del Lodo arbitrale impugnato e sottoscritto in NO in data 14 settembre 2018, relativamente al capo 3) del dispositivo avente ad oggetto il rigetto della domanda di risoluzione per inadempimento del contratto di locazione sottoscritto in data 24.9.2013, ai sensi dell'art. 829, comma 1, nn. 5 e 11 c.p.c. per tutte le ragioni meglio esposte in atti;

- In accoglimento della impugnazione proposta, accertare e dichiarare la nullità parziale del Lodo arbitrale impugnato e sottoscritto in NO in data 14 settembre 2018, relativamente al capo 6) del dispositivo avente ad oggetto l'accoglimento della domanda di accertamento della validità ed efficacia del contratto di locazione sottoscritto in data 24.9.2013 e conseguente condanna di FL al pagamento dei canoni e oneri accessori maturati alla data di deposito del lodo, ai sensi dell'art. 829, comma 1, nn. 5 e 11 e comma 3 c.p.c. per tutte le ragioni meglio esposte in atti;

- in accoglimento della impugnazione proposta, accertare e dichiarare la nullità parziale del Lodo arbitrale impugnato e sottoscritto in NO in data 14 settembre 2018, relativamente al capo 4) del dispositivo avente ad oggetto il rigetto della domanda subordinata svolta da FL mirante alla declaratoria di avvenuto recesso di FL dal contratto di Locazione 2013, ai sensi dell'art. 829, comma 1, nn. 5 e 11 c.p.c. per tutte le ragioni meglio esposte in atti;

pagina 5 di 34 3) In via rescissoria
Ai sensi dell'art. 830 c.p.c, sussistendone i presupposti, decidere nel merito la controversia accogliendo le domande formulate da L'Isolante FL Spa, non accolte dall'Arbitro Unico, che qui si riportano:
In via principale
- Fermi l'accertamento e declaratoria