Cass. civ., SS.UU., ordinanza 30/07/2020, n. 16453
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
iato la seguente ORDINANZA sul ricorso 30176-2019 per regolamento di giurisdizione proposto d'ufficio dal: TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA SICILIA, con sentenza n. 2313/2019 depositata il 08/10/2019, nella causa tra: CACCIATORE STEFANO, CACCIATORE ALFONSA;- ricorrenti non costituitisi in questa fase - contro COMUNE DI RAFFADALI;- resistente non costituitosi in questa fase - Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/06/2020 dal Consigliere L G L;Lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale P M, il quale ha chiesto che le Sezioni Unite della Corte di cassazione accolgano il regolamento d'ufficio, dichiarando la giurisdizione del giudice ordinario. FATTI DI CAUSA 1. - Cacciatore A e Cacciatore S convennero, dinanzi al Tribunale ordinario di Agrigento, il Comune di Raffadali, chiedendone la condanna al pagamento dell'indennità di occupazione legittima e al risarcimento del danno patito relativamente ai terreni di loro proprietà siti nel territorio del detto comune, che erano stati occupati ed irreversibilmente trasformati dall'ente convenuto in difetto di emissione di decreto definitivo di esproprio. 2. - Il Tribunale di Agrigento, con sentenza n. 850 del 2009, declinò la propria giurisdizione, in favore del giudice amministrativo, in ordine ad entrambe le domande. 3. - Il Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia (sede di Palermo), dinanzi al quale gli attori hanno riassunto il giudizio, con sentenza n. 2313 del 2019, ha deciso sulla domanda risarcitoria (rigettandola nel merito), ma ha sollevato d'ufficio conflitto di giurisdizione, ai sensi dell'art. 11, comma 3, c.p.a. (d.lgs. 2 luglio 2010, n. 104), in relazione alla domanda di corresponsione dell'indennità di occupazione legittima, ritenendo che la cognizione di tale domanda appartenesse alla giurisdizione del giudice ordinario. Le parti, che hanno avuto rituale comunicazione dell'ordinanza del T.A.R., non hanno svolto attività difensiva. Il Procuratore Generale ha chiesto, con requisitoria scritta, che sia dichiarata la giurisdizione del giudice ordinario.
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi