Cass. civ., sez. III, sentenza 22/06/2022, n. 20187

ciato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 22580/2019R.G. proposto da ENTE REGIONALE PER IL DIRITTO ALLO STUDIO UNIVERSITARIO – ERSU DI CATANIA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, via Portuense n. 104, presso il dott. F T, rappresentato e difeso dall’Avv. A M C –ricorrente –

contro

SAR COSTRUZIONI S.R.L. IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, in difetto di domicilio eletto in Roma, domiciliato per legge ivi presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, rappresentato e difeso dagli Avv. Nicolò D’Alessandro e A G –controricorrente – OPPOSIZIONE ALL’ESECUZIONE r.g. n. 22580/2019 Cons. est. R R Avverso la sentenza n. 1081/2019 della CORTE DI APPELLO DI CATANIA, depositata il giorno 24 maggio 2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 marzo 2022 dal Consigliere R R;
Lette le conclusioni motivate del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale A C, formulate ai sensi e con le modalità previste dall’art. 23, comma 8 bis, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, e successive modifiche, con le quali chiede l’accoglimento del secondo e del terzo motivo di ricorso;

FATTI DI CAUSA

1. In forza di contratto di locazione immobiliare ricevuto da pubblico ufficiale, la SAR Costruzioni s.r.l. (succeduta alla originaria locatrice Grande Hotel Costa S.p.A.) promuoveva espropriazione forzata presso terzi in danno del conduttore Ente regionale per il diritto allo studio universitario – Ersu di Catania per soddisfare un credito causalmente ascritto a canoni locatizi relativi all’anno 2012. 2. L’opposizione all’esecuzione spiegata dal debitore esecutato è stata rigettata in ambedue i gradi di merito.

3. Ricorre per cassazione l’Ente regionale per il diritto allo studio universitario –Ersu di Catania, affidandosi a sette motivi;
resiste, con controricorso, la SAR Costruzioni s.r.l.. 4. Fissato per l’udienza pubblica del 17 marzo 2022, il ricorso è stato in pari data trattato in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 23, comma 8 bis, del d.l. n. 137 del 2020, convertito nella legge n. 176 del 2020, e successive modiche, senza l’intervento del Procuratore Generale e dei difensori delle parti, non essendo stata formulata richiesta di discussione orale.

5. Entro il quindicesimo giorno precedente l’udienza, il P.G. ha formulato conclusioni motivate. r.g. n. 22580/2019 Cons. est. R R 6. Parte controricorrente ha depositato memoria illustrativa.