Cass. pen., sez. I, sentenza 18/05/2023, n. 21370
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: UDDIN SAMIM nato il 03/12/1995 avverso l'ordinanza del 10/06/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere M M M;
lette le conclusioni del Pfeetf-r- Sost. Proc. Gen. A V.
RITENUTO IN FATTO
Il TRIBUNALE di SORVEGLIANZA di ROMA, con ordinanza in data 10 giugno 2022, depositata il 5 luglio 2022, evidenziato che l'atto risultava sottoscritto da avvocato la cui nomina a difensore di fiducia era stata formalizzata in data successiva alla presentazione, ha dichiarato inammissibile l'opposizione proposta avverso il decreto con il quale il Magistrato di Sorveglianza di Frosinone il 7/4/2022 ha disposto l'espulsione nei confronti di UDDIN SAMIN quale misura alternativa alla detenzione ai sensi dell'art. 16, comma 5 D.Lvo 286/1998. 1. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l'interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto il vizio di motivazione evidenziando che l'avv. F era difensore di fiducia da data precedente quella in cui era statekproposta "1,k, t ra re, l'opposizione e che tale circostanza vr454-1~De dalle notifiche dallo stesso ricevute. Sotto altro profilo, poi, la difesa evidenzia che
lette le conclusioni del Pfeetf-r- Sost. Proc. Gen. A V.
RITENUTO IN FATTO
Il TRIBUNALE di SORVEGLIANZA di ROMA, con ordinanza in data 10 giugno 2022, depositata il 5 luglio 2022, evidenziato che l'atto risultava sottoscritto da avvocato la cui nomina a difensore di fiducia era stata formalizzata in data successiva alla presentazione, ha dichiarato inammissibile l'opposizione proposta avverso il decreto con il quale il Magistrato di Sorveglianza di Frosinone il 7/4/2022 ha disposto l'espulsione nei confronti di UDDIN SAMIN quale misura alternativa alla detenzione ai sensi dell'art. 16, comma 5 D.Lvo 286/1998. 1. Avverso l'ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l'interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto il vizio di motivazione evidenziando che l'avv. F era difensore di fiducia da data precedente quella in cui era statekproposta "1,k, t ra re, l'opposizione e che tale circostanza vr454-1~De dalle notifiche dallo stesso ricevute. Sotto altro profilo, poi, la difesa evidenzia che
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi