Cass. pen., sez. II, sentenza 08/09/2022, n. 33249
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
a seguente
SENTENZA
Sul ricorso proposto nell'interesse di: ZI AD ZA, nato in [...] l'[...] avverso la sentenza 21 giugno 2022 della Corte di appello di Napoli. visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;
udita la relazione della causa fatta dal consigliere dott. Vincenzo Tutinelli;
La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme previste dall'art. 23, comma 8, del DL 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla L. 18 dicembre 2020, n. 176. Lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale Fulvio Baldi, che ha chiesto il rigetto del ricorso
RITENUTO IN FATTO
1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice del rinvio a seguito di annullamento pronunciato da questa Corte con sentenza 2 febbraio 2020, ha disposto la consegna di ZI AD ZA all'Autorità Giudiziaria francese condizionandola alla espiazione in Italia della pena eventualmente inflitta.
2. Propone ricorso per cassazione il difensore di ZI AD ZA.
2.1. Con il primo motivo,i1 ricorrente lamenta violazione dell'articolo 6 comma 4 lett. a) e degli articoli 2 e 17 della legge 69/2005 anche in relazione all'articolo 111 della Costituzìone. Il ricorrente contesta in particolare la sussistenza del requisito della doppia incriminabilità e, più in radice, il fatto che la Corte non avrebbe nemmeno preso in considerazione l'effettivo contenuto degli elementi posti dall'autorità richiedente a base della propria istanza. Afferma inoltre che gli elementi medesimi sarebbero costituiti da testimonianze di soggetti interessati a scagionare se stessi e dichiarazioni di fatto contraddittorie;
per altro verso, le dichiarazioni della persona offesa sarebbero