Cass. civ., SS.UU., ordinanza 16/05/2019, n. 13242

iato la seguente ORDINANZA sul ricorso 12627-2016 proposto da: COMUNE DI V L (FR), in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

CONEGLIANO

8, presso lo studio dell'avvocato L CUGINI - STUDIO LEGALE DI V, rappresentato e difeso dall'avvocato P P;

- ricorrente -

contro

CONSORZIO ACQUEDOTTI RIUNITI DEGLI AURUNCI IN LIQUIDAZIONE;

- intimato -

avverso la sentenza n. 1777/2016 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 16/03/2016. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/05/2018 dal Presidente P C. Rilevato che : la Corte di appello di Roma, con la decisione indicata in epigrafe, in riforma della sentenza del Tribunale di Cassino n. 376 del 2011, ha condannato il Comune di Villa Latina al pagamento in favore del Consorzio Acquedotti Riuniti degli Aurunci (d'ora in avanti, per brevità, Consorzio), al pagamento della somma di euro 114.004,26, oltre agli interessi e alle spese di lite, in relazione a crediti inerenti al riparto dei canoni idrici e fognari ed a quanto divuto per i disavanzi di amministrazione;
per la cassazione di tale decisione il Comune di Villa Latina propone ricorso, affidato a quattro motivi;
in Consorzio non svolge attività difensiva;
Il ricorso per cassazione è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell'art. 380-bis.1 cod. proc. civ.. Considerato che: con il primo motivo l'ente ricorrente ribadisce l'eccezione del difetto di giurisdizione dell'A.G.O., sostenendo che, ai sensi degli artt. 12 e 79 della I. n. 448 del 2001, nonché dell'art. 2 del d.lgs. n. 546 del 1992, le domande inerenti a contributi dovuti a Consorzi di bonifica, in quanto relative a prestazioni di carattere tributario, sarebbero attribuite alla cognizione del Giudice tributario;
la questione di giurisdizione risulta correttamente risolta dalla Corte territoriale;
l'orientamento posto a fondamento della censura riguarda, infatti, i rapporti fra