Cass. pen., sez. VII, ordinanza 03/12/2021, n. 44881
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: REBEI SALAH nato il 18/06/1985 avverso l'ordinanza del 28/10/2020 del TRIB. SORVEGLIANZA di Tdato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO A.
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il Tribunale di sorveglianza di Torino, con ordinanza in data 28 ottobre 2020, ha rigettato la domanda con cui R S aveva chiesto la concessione di misure alternative alla detenzione e, per quanto di interesse in questa sede, dell'affidamento in prova ai servizi sociali.
2. Propone ricorso per cassazione R S, per il tramite del difensore di fiducia, chiedendo l'annullamento dell'ordinanza per vizio della motivazione in relazione all'art. 47 Ord. pen. ed agli artt. 656, comma 6, e 677 cod. pen. Il Tribunale ha erroneamente ritenuto il condannato irreperibile anche dopo il rituale deposito dell'istanza di affidamento in prova. Al contrario il condannato ha interloquito con l'autorità giudiziaria non presentandosi di persona sol perché impossibilitato a spostarsi dalla Francia dove si trovava, chiedendo l'esecuzione dell'affidamento all'estero e depositando tempestivamente
udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO A.
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il Tribunale di sorveglianza di Torino, con ordinanza in data 28 ottobre 2020, ha rigettato la domanda con cui R S aveva chiesto la concessione di misure alternative alla detenzione e, per quanto di interesse in questa sede, dell'affidamento in prova ai servizi sociali.
2. Propone ricorso per cassazione R S, per il tramite del difensore di fiducia, chiedendo l'annullamento dell'ordinanza per vizio della motivazione in relazione all'art. 47 Ord. pen. ed agli artt. 656, comma 6, e 677 cod. pen. Il Tribunale ha erroneamente ritenuto il condannato irreperibile anche dopo il rituale deposito dell'istanza di affidamento in prova. Al contrario il condannato ha interloquito con l'autorità giudiziaria non presentandosi di persona sol perché impossibilitato a spostarsi dalla Francia dove si trovava, chiedendo l'esecuzione dell'affidamento all'estero e depositando tempestivamente
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi