Cass. civ., SS.UU., ordinanza 13/02/2023, n. 04419

e - ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso 1273-2022 proposto da: IMM.GEN. 84 S.R.L., TRAVERTINO CONVERSI S.R.L., DITTA F.LLI POGGI S.R.L., SOCIETA' DEL TRAVERTINO ROMANO S.P.A., D.S. TRAVERTINI S.R.L., PASCUCCI MICHELE, LI.FI. S.R.L., VALLE PILELLA S.R.L., SOCIETA' COOPERATIVA QUERCIOLAIE RINASCENTE IN LIQUIDAZIONE COATTA AMMINISTRATIVA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA

GIULIO CACCINI

1, presso lo studio dell'avvocato

ANDREA

Ric. 2022 n. 01273 sez. SU -ud. 12-07-2022 - 2 - GUARINO, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato C M;
-ricorrenti -

contro

CITTA' D G MECELIO, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

FLAMINIA

691, presso lo studio dell'avvocato G T, che la rappresenta e difende;
TRE ESSE ITALIA S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA,

LUNGOTEVERE FLAMINIO

76, presso lo studio dell'avvocato P P, che la rappresenta e difende;
-controricorrenti - per regolamento di giurisdizione in relazione al giudizio pendente n. 77752/2018 del TRIBUNALE di ROMA. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/07/2022 dal Consigliere L N;
lette le conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale G L, il quale conclude per il dichiararsi la giurisdizione del giudice amministrativo in relazione alla domanda di annullamento dei contratti di concessione dei servizi pubblici di accertamento e riscossione dei tributi comunali stipulati all'esito delle procedure di evidenza pubblica;
per i l dichiarare la giurisdizione del giudice tributario in relazione alla controversia relativa agli avvisi di accertamento e ingiunzioni di pagamento dei tributi comunali. Ric. 2022 n. 01273 sez. SU -ud. 12-07-2022 - 3 - Rilevato che: Con atto di citazione notificato il 26 novembre 2018 le società ricorrenti indicate in epigrafe ed il sig. Michele Pascucci, titolare di ditta individuale, convennero in giudizio dinanzi al Tribunale di Roma – Sezione specializzata in materia d’impresa – il Comune di Guido nia Montecelio e la concessionaria per l’accertamento e la riscossione dei tributi di detto Comune Tre Esse Italia S.p.A. (di seguito, per brevità, Tre Esse o concessionaria) per sentire: a) accertare “la nullità e/o inesistenza o l’inefficacia” di sette contratti, recanti i nn. 28676/2002;
29046/2002;
34257/2006;
55265/2010;
2307/2012;
2441/2015, 2466/2018 e relative proroghe ed integrazioni, con i quali erano stati di volta in volta affidati dall’ente locale alla concessionaria i compiti di accertamento eriscossione dell’ICI, TARSU, IMU, TASI e TARI;
nonché per: b) “accertare e dichiarare” che le imprese attrici non sono tenute al pagamento delle somme richieste mediante la notificazione, da parte dell’anzidetta concessionaria, di numerosi atti (per l’esattezza 105) tra avvisi di accertamento ed ingiunzioni fiscali emessi dalla concessionaria, riferiti a tributi locali del predetto ente impositore, che trovano il loro fondamento nei contratti oggetto della domanda principale avente ad oggetto l’accertamento della loro nullità. Il Comune Città di Guidonia Montecelio e la Tre Esse, nel costituirsi nel giudizio di merito eccepirono in via pregiudiziale il difetto di giurisdizione del giudice ordinario adito, sostenendo la sussistenza in materia della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 133, comma 1, lett. c), del d.lgs. 2 luglio 2010, n. 104 (cod. proc. amm.), ovvero, in subordine, coinvolgendo la domanda, derivata, di annullamento di atti tributari, la sussistenza della giurisdizione