Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 26/11/2002, n. 16699

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. S C - Presidente -
Dott. F L - Consigliere -
Dott. G MA - Consigliere -
Dott. P P - rel. Consigliere -
Dott. B B - Consigliere -
ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A
sul ricorso principale proposto da
MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICI3E SOCIALI (già Ministero del lavoro), in persona del Ministro in carica, legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l'Avvocatura generale dello Stato che lo difende;



- ricorrente -


contro
1) S.T.T.L. F.LLI FORNARI S.r.l., in persona dell'amministratore M P;
2) PANZEM M in proprio;
entrambi elettivamente domiciliati in Roma, via Salvatore Di Giacomo, n. 66, presso ravv. Paris Carretta, che li difende con procura speciale apposta in calce al controricorso e ricorso incidentale;

- resistenti -
e sul ricorso incidentale proposto
da
1) S.T.T.L. F.LLI FORNARI S.r.l.;
2) PANZETTI M;
come sopra rappresentanti domiciliati e difesi;



- ricorrenti -


contro
MINISTERO DEL LAVORO E DELLE POLITICHE SOCIALI (già Ministero del lavoro), come sopra rappresentato domiciliato e difeso;



- intimato -


per la cassazione della sentenza del Pretore di Roma n. 3665 in data 8 maggio 1999 (R.G. 27526/94);

sentiti, nella pubblica udienza del 25.9.2002: il cons. Dott. Pasquale Picone che ha svolto la relazione della causa;
il Pubblico Ministero nella persona del sostituto procuratore generale Dott. Giovanni Giacalone che ha concluso per l'accoglimento del ricorso principale e per il rigetto del ricorso incidentale. Svolgimento del processo
La s.r.l. S.T.T.L. F.lli Fornari e M P in proprio hanno proposto opposizione al Pretore di Roma avverso l'ordinanza- ingiunzione n. 530/1994 emessa dall'Ispettorato provinciale del lavoro di Roma per il pagamento, in solido, di L. 16.806.000 a titolo di sanzione amministrativa per l'assunzione di undici dipendenti senza il ~te dell'ufficio di collocamento e senza comunicare al predetto ufficio la cessazione dei rapporti di lavoro. Il Pretore, in parziale accoglimento dell'opposizione, ha annullato l'ordinanza limitatamente all'entità della somma dovuta, ridotta a L. 1.500.000.
Rigettati i motivi di opposizione fondati sull'avvenuta richiesta di condono dei contributi previdenziali non versati e sulla incompatibilità delle norme in tema di collocamento pubblico con l'ordinamento comunitario, la sentenza di merito ha ritenuto meritevole di accoglimento la richiesta di applicazione dell'art. 8, comma secondo, della legge n. 689 del 1981, determinando la somma
dovuta mediante l'aumento della pena prevista per la sanzione più grave.
La cassazione della sentenza è domandata dal Ministero del lavoro - ora Ministero del lavoro e delle politiche sociali - ai sensi dell'art. 45 d.lgs. n. 300 del 1999, nel testo sostituito dall'art. 8 dl. 217/2001, conv. in L 317/2001 - con ricorso per un unico motivo, al quale resistono con controricorso gli opponenti proponendo a loro volta ricorso incidentale basato su un motivo unico. Motivi della decisione


1. Preliminarmente, la Corte riunisce i ricorsi proposti contro la stessa sentenza (art. 335 c.p.c.).

2. Deve essere esaminato per primo l'unico motivo del ricorso incidentale, in quanto pone la questione, potenzialmente assorbente di ogni altra, dell'invalidità dell'ordinanza-ingiunzione a causa dell'illegittimità della normazione interna che sancisce il monopolio statale sul collocamento, dichiarata dalla Corte di giustizia CEE con sentenza n. 55/96 dell'11 dicembre 1997. 3. Peraltro, prima ancora di esaminare la questione specificamente trattata dal ricorso incidentale, va precisato che non rileva nella controversia lo ius superveniem di cui all'art. 116, comma dodicesimo, della legge n. 388 del 2000, che, ferme restando le
sanzioni penali ha abolito tutte le sanzioni relative a violazioni in materia di previdenza e assistenza obbligatorie consistenti nella omissione totale o parziale del versamento di contributi o premi o dalle quali comunque derivi la omissione totale o parziale del versamento di contributi o premi (ai sensi dell'art. 35, commi secondo e terzo, della legge n. 689 del 1981), nonché quelle relative a violazioni di carattere formale di norme sul collocamento.

3.1. La giurisprudenza della Corte (Cass., sez., un. 29 gennaio 1994, n. 890;
Cass. 4 maggio 2002, n. 6405;
20 maggio 2002, n. 7328), infatti ha precisato che, in materia di illeciti amministrativi l'operatività dei principi di legalità, di irretroattività e di divieto di analogia, risultante dall'art. 1 della legge n. 689 del 1981, comporta l'assoggettamento della condotta considerata alla
legge del tempo del suo verificarsi con conseguente inapplicabilità della disciplina posteriore più favorevole;
ne' il menzionato art. 116, comma dodicesimo, L 388/2000, nel limitarsi a disporre
l'abolizione delle sanzioni contiene elementi che possano indurre a ritenere che sia stata conferita una qualche forma di retroattività alla disposizione secondo cui determinati fatti a seguito dell'entrata in vigore della legge, non concretano più violazioni amministrative, ne' limitatamente ai rapporti non esauriti per essere in corso i relativi procedimenti (come, invece, ritenuto da Cass. 9 maggio 2002, n. 6680), ne' in relazione alle violazioni commesse precedentemente, ma per le quali l'ordinanza - ingiunzione è stata emanata dopo l'entrata in vigore della legge (così Cass. 22 maggio 2002, n. 7524), atteso che l'ordinanza-ingiunzione non è esercizio di un potere e provvedimento amministrativo costitutivo, ma atto, puramente esecutivo, preordinato semplicemente alla riscossione di un credito già sorto per effetto della commessa violazione (Cass., sez. un., 890/1994, cit.;
19 aprile 1990, n. 3271).