Cass. pen., sez. I, sentenza 15/09/2022, n. 34035

la seguente SENTENZA sul conflitto di competenza sollevato da: TRIBUNALE DI MILANO nei confronti di: TRIBUNALE DI MANTOVAcon l'ordinanza del 07/10/2021 del TRIBUNALE di MILANOudita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO CAIRO;
lette/sentite le conclusioni del PG MARIAEMANUELA GUERRA c4E 4.,'colìet IRA LA cc>1.(eTen.2 DEt_. iRL. rtm-r-okfé+

RITNEUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con ordinanza in data 27 aprile 2018 il Tribunale di Mantova, declinava la competenza per territorio nel procedimento nei confronti di OL ST e dichiarava quella del Tribunale di Milano, affermando che il profitto del delitto di truffa si era concretizzato in Milano. Si procedeva per i delitti di cui agli artt. 488 e 491 cod. pen. per aver apposto una falsa firma di traenza sull'assegno relativo al conto corrente, intestato a LI AU, assegno, poi, consegnato a Kaftal ST, presso il mercatino filatelico di Suzzara (Mn) per l'acquisto di due monete d'oro, assegno, poi, protestato per firma illeggibile. Ancora, si contestava la condotta di ricettazione per aver ricevuto il titolo di credito provento di delitto e, in particolare, di furto in danno di LI.

2. Il Tribunale di Milano, a sua volta, declinava la competenza per territorio e sollevava conflitto. Tutti i reati erano stati commessi in Suzzara, in uno alla truffa avvenuta nel luogo ove l'imputato aveva conseguito le monete in pagamento dell'assegno con firma di traenza falsa. In ogni caso, anche là dove non si fosse condiviso detto ragionamento, nella specie ricorreva un'ipotesi di connessione, sub specie di reato continuato, con la conseguenza che la competenza si sarebbe radicata nel luogo in cui si era consumato il delitto più grave che era, appunto, Suzzara. La competenza sarebbe stata, dunque del Tribunale di Mantova.

3. Il Tribunale di Mantova ha