Cass. civ., sez. I, sentenza 06/06/1987, n. 4950

Motivi della decisione Con unico motivo di gravame, l'Amministrazione
 finanziaria denunzia violazione e falsa applicazione degli artt. 22 - 23
 -33 - 35 - 38 - 43 del R.D. 29/7/27 n.1443 e degli artt. 817 - 818 ed 826
 C.C., in relazione all'art. 360 n. 3 C.P.C.;
omessa o, quanto meno,
 insufficiente motivazione sul punto decisivo dell'acquisto ab initio della
 proprieta', da parte dello Stato, dei beni pertinenziali di una miniera.
 Assume la ricorrente di essersi doluta "in appello" dell'affermazione
 secondo cui il "venir meno" - per esaurimento - della miniera aveva
 determinato la eliminazione del vincolo pertinenziale e l'attribuzione del
 bene al soggetto che ne era proprietario prima della instaurazione del
 vincolo.
 La doglianza era fondata sul rilievo che la c.d. legge mineraria (R.D.
 29.7.27 n. 1443) aveva compiutamente regolato la materia non considerata dal
 legislatore del '65, e che non era necessario fare riferimento alla
 normativa sopravvenuta (art. 817 C.C.).
 Questa, anzi, rivelava difformita' rispetto alla disciplina speciale secondo
 cui (art. 35) "se la concessione non sia rinnovata, il concessionario deve,
 alla scadenza del termine, fare consegna della miniera e delle sue
 pertinenze all'Amministrazione" e che non contenendo la legge speciale
 alcuna previsione circa la cessazione per "esaurimento" , l'art. 35 - di
 portata generale - doveva applicarsi anche nella ipotesi di esaurimento
 della minera.
 In sostanza, l'Amministrazione finanziaria aveva criticato l'affermazione
 secondo cui cio' che valeva nella ipotesi di cessazione per scadenza del
 termine, rinunzia, o decadenza non valeva nella ipotesi di cessazione per
 esaurimento essendo "giuridicamente e logicamente inaccettabile che un certo
 evento giuridico (cessazione del vincolo pertinenziale e, ipso facto,
 trasferimento allo Stato) potesse derivare ex post da altro evento
 successivo ed incertus qualis et quando e che il concessionario cessato per
 scadenza del termine, per rinunzia o per decadenza dovesse subire un
 trattamento piu' sfavorevole rispetto al concessionario cessato per
 esaurimento che avrebbe conservato le pertinenze".
 E sottolineava che la giurisprudenza e dottrina concordavano nel ritenere
 che le pertinenze passano in proprieta' dello Stato nel momento stesso della
 destinazione.
 Rilevato che anche la Corte fiorentina ha rigettato tutte le ragioni fatte
 valere dall'amministrazione, con il ricorso si sostiene, ai termini
 dell'art. 23 della legge speciale, che pertinenze della miniera sono gli
 edifici, gli impianti fissi interni ed esterni, i pozzi, le gallerie,
 nonche' i macchinari, gli apparecchi utensili destinati alla coltivazione
 del giacimento, le opere e gli impianti destinati all'arricchimento del
 minerale e che tali beni, tutti nella loro universalita', sono di proprieta'
 esclusiva delo Stato, del cui patrimonio indisponibile fanno parte, in forza
 di espressa previsione, normativa di cui all'art. 826, secondo comma, C.C..
 Ne', rileva la ricorrente, i termini della questione sono spostati dalla
 circostanza che il giacimento minerario si sia esaurito.
 Al riguardo, secondo la Amministrazione finanziaria - ove si prenda atto
 che, ai termini dell'art. 826 C.C., tutti i beni che compongono la miniera
 appartengono al patrimonio indisponibile dello Stato - non potra' mai
 affermarsi che dalla cessazione della miniera quale unita' coltivabile, i
 beni