Cass. pen., sez. II, sentenza 13/04/2023, n. 15698
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
iato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da NG LO, nato in [...] [...] LI BO, nata in [...] il [...] avverso la sentenza del 16/12/2021 della CORTE DI APPELLO DI ROMAudite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Lidia GIORGIO, che ha concluso per l'inammissibilità dei ricorsi;
udite le conclusioni della parte civile con l'Avv. Renato RANIERI che ha chiesto che venga dichiarata l'inammissibilità dei ricorsi. udite le conclusioni del difensore Avv. Giancarlo ASCANIO in sostituzione dell' Avv. Riccardo MAGARELLI che ha concluso chiedendo in via principale l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata ai sensi dell'art. 620, lett. I) cod. proc. pen.;
in subordine l'annullamento con rinvio ai sensi dell'art. 623, lett. c) cod. proc. pen.
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
1. La Corte di appello di Roma, con sentenza del 16/12/2021, ha confermato la sentenza del Tribunale di Roma del 24/10/2019, impugnata dagli odierni ricorrenti, con la quale sono stati condannati alla pena di giustizia per i reati ascritti ai capi a),b),c), d),e) ed f) della rubrica (riqualificato il capo c) ai sensi dell'art. 628 commi primo e terzo cod. pen.).
2. YA NG e Li Bo hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, deducendo quattro motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att.cod. proc. pen.
2.1. Con il primo motivo di ricorso è stata dedotta violazione di legge e vizio della motivazione perché manifestamente illogica, oltre che violazione di norme processuali in relazione all'art. 23-bis della I. n. 126 del 2021 e dell'art. 420-ter, comma 5, cod. proc. pen.;
all'udienza del 18/11/2021 era stata avanzata proposta di concordato e, con ordinanza notificata alle parti, la Corte di appello disponeva il rinvio per il prosieguo in "trattazione orale" al 16/12/2021;
nelle more il difensore depositava il 29/11/2021 richiesta di trattazione orale;
veniva, inoltre, inviata