Cass. civ., sez. VI, ordinanza 23/11/2021, n. 36133

o la seguente O RD INANZA sul ricorso 23803-2020 proposto da: GUGLIELMINO ROSARIA MRIA, LO RE CHIARA, LO RE FRANCESCO, domiciliati in ROM, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difeso dall'Avvocato F LO P;

- ricorrenti -

contro

FINO

1 SECURITISNI" ION SRL, in persona del legale -rappresentante p M e per e.;.;
a la DO,-T,.A.I.T.À3 E S13_,At, elettivamente domiciliata in ROM, VIA SALARIA, 213, presso lo studio dell'Avvocato NICOLA MIONE, che la rappresenta e difende;

- controricorrente -

contro

TTnTTC'DTTE-ArT' CTI A. I N 1. ,...,1%....L/1.11 / - intimata - avverso la sentenza n. 905/2020 della CORTE D'APPELLO di C' A 'T' A T. TI A :1 (12 /CM RICVIC1. Il _t il Ail/ A, 1..u...1Riit4uc1 n k_131 l."-1 I LULU, udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata dell'08/07/2021 dal Consigliere Relatore Dott. STEFANO C'T A TlAft-,' r`I TV7'7T 111V11/ \._.3 Ritenuto in fatto - ...osaria M G e, C. Lo Re ricorrono, sulla base di due motivi, per la cassazione della sentenza n. 905/20, del 3 giugno 2020, della Corte di Appello di Catania, che — respingendo il g,ravarne dagli stessi proposto .',.-,,rverso kt sentenza 4328/18, del 29 ottobre 2018, del Tribunale di Catania — così provvedeva;
- che e.ssa criferrn'itr, re..;
O catoria esperita per la declaratoria di inefficacia dell'atto di compravendita di un immobile sito in Paternò, stipulato dai predetti Lo Re-Guglielrnino rngit-r, rIntarilp Api 27 cpttembrp 7(111 , 171nne pe.pprita, origine, dalla società do Bank S.p.a. (poi divenuta do Value S.p.a.) per Unicredit S.p.a., società successivamente resasi cedente, in favore di Finn 1 geenritisitifin S 1 — nrnnrin vnita intervonuta in cg-iiidi7ici I---- sempre tramite do Bank — del credito a garanzia del quale era stato incardinato il giudizio ex art. 2901 cod. civ.;
- che in ~o di fatto. Mi odierni ricorrenti riferiscono di essere stati convenuti in giudizio, ex art. 2901 cod. civ., assumendo l'allora attrice di essere creditrice di F L R, in forza di atto anteriore Ric. 2020 n. 23803 sez. M3 - ud. 08-07-2021 -2- - 11- „ -1- ,-1 , atta tiF etiaJ -1,1 1A..11C contratto COittpraVCriLul:ta nii0bih;
arC LtJIL cui il medesimo trasferiva alla figlia C la proprietà del bene suddetto, costituendo in proprio favore (e della moglie Rosaria Maria S.1111 I. ttJ ...tL atti L - che accolta dal primo giudice l'esperita "actio pauliand', la decisione era confermata dal giudice di appello, che respingeva il gravame dei convenii*;
sccornhe -,1-;;
- che avverso la sentenza della Corte etnea ricorrono per cassazione i Lo Re e la Guglielmino, sulla base — come detto — di due motivi , - che il primo motivo denuncia — ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3) e n. 5), cod. proc. civ. — "violazione e falsa applicazione dell'art. 9901 cori riv per avere la Cnrte territoriale ritenuto to iefficace l'atto di compravendita anche della quota di proprietà della Signora Guglielmino Rosaria", e dunque "nella sua integrità";
- che il secondo motivo denuncia — sempre ai sensi dell'art. 360. comma 1, n. 3) e n. 5), cod. proc. civ. — "violazione e falsa applicazione dell'art. 2901 cod. civ.", e ciò "per avere la Corte territoriale ritenuto sussistenti nel caso in esame i presupposti per l'esercizio dell'azione revocatoria";
- che, in particolare, i ricorrenti si dolgono del fatto che — nel valutare il presupposto oggettivo dell'esperita "actio pauliand' — la sentenza impugnata non abbia tenuto conto della capienza del patrimonio del debitore principale (essendo, per vero, F L R solo il fideiussore del soggetto obbligato verso Unicredit), oltre che della congruità del prezzo di acquisto dell'immobile;
- che errata, inoltre, si reputa anche la valutazione del presupposto soggettivo dell'azione revocatoria, atteso che la conoscenza in capo al terzo dello stato di insolvenza dell'obbligato, sebbene possa essere Ric. 2020 n. 23803 sez. M3 - ud. 08-07-2021 -3- 017 dimostrata tramite essere e ffett.iva, non potendo presumersi, nel caso di specie, in base al semplice rapporto di parentela tra C Lo Re ed il padre F;
1,3 n 4,-, 01. 0444,, 1111 '11 yn,-n.ca 44 !I 4. -3 n n e- n...nmn 4-4^,10.1 rn.. /l la 11U. C4,1. N. V V 1111V società Fino 1 Securitisation S.r.l., chiedendo dichiararsi la stessa inammissibile o comunque non fondata;
444-r, n t ;1-- 1iaCt-, ed •-n T 1- ,--4-r1it. - che la proposta del relatore, ai sensi dell'art. 380-bis cod. proc. civ., è stata ritualmente comunicata alle parti, unitamente al decreto di camera (11 cnmziglin per PS lucrEn 2071. Considerato in diritto - LIIL li riC Crl \J V a 115.- i Law, - che il primo motivo è inammissibile, poiché la questione da esso posta ebbe a formare oggetto, in appello, di un motivo di gravame rre 1/19 l'I. +.n1 r's e+,11-111 •-.