Cass. civ., sez. VI, ordinanza 12/10/2021, n. 27833
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
o la seguente ORDINANZA sul ricorso 26260-2019 proposto da: C P, elettivamente domiciliato presso la cancelleria della CORTE DI CASSAZIONE, PIAZZA CAVOUR, ROMA, rappresentato e difeso dall'Avvocato S F;
- ricorrente-
contro
O R, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DELL'ELETTRONICA N. 20, presso lo studio dell'Avvocato GIUSEPPE P SIA, che la rappresenta e difende;
- controricorrente -
contro
O U, F M L, G M, G M;
- intimati -
avverso la sentenza n. 1883/2018 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 02/07/2018;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19/03/2021 dal Consigliere Relatore Dott. C B MIS. PREMESSO CHE C P ricorre per cassazione avverso la pronuncia della Corte d'appello di Venezia n. 1883/2018. La Corte d'appello, decidendo quale giudice di rinvio, ha anzitutto rigettato le eccezioni preliminari del ricorrente di nullità dell'atto di riassunzione per mancata individuazione di tutti i successori universali di F G e comunque mancanza della qualità di unici eredi della medesima in capo a G M e M;
ha poi dichiarato la risoluzione per inadempimento del ricorrente del rapporto giuridico costituito, con sentenza della medesima Corte
- ricorrente-
contro
O R, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DELL'ELETTRONICA N. 20, presso lo studio dell'Avvocato GIUSEPPE P SIA, che la rappresenta e difende;
- controricorrente -
contro
O U, F M L, G M, G M;
- intimati -
avverso la sentenza n. 1883/2018 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 02/07/2018;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19/03/2021 dal Consigliere Relatore Dott. C B MIS. PREMESSO CHE C P ricorre per cassazione avverso la pronuncia della Corte d'appello di Venezia n. 1883/2018. La Corte d'appello, decidendo quale giudice di rinvio, ha anzitutto rigettato le eccezioni preliminari del ricorrente di nullità dell'atto di riassunzione per mancata individuazione di tutti i successori universali di F G e comunque mancanza della qualità di unici eredi della medesima in capo a G M e M;
ha poi dichiarato la risoluzione per inadempimento del ricorrente del rapporto giuridico costituito, con sentenza della medesima Corte
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi