Cass. civ., sez. V trib., sentenza 09/03/2023, n. 07048
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
ato la seguente SENTENZA sul ricorso iscritto al n. 4044/2015R.G. proposto da AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del direttore pro tempore, rappresentat a e difes a dall’Avv ocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI–ricorrente – contro EQUITALIA SUD s.p.a., in persona del direttore generale e legale rappresentante A P, rappresentata e difesa, per procura in calce al ricorso, dall’Avv. GIANCARLO GENTILE, SANZIONIelettivamente domiciliata presso l’Avv. M G in Roma, VIA MAGLIANO SABINA N. 24 –controricorrente– avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 444/01/2013,depositata il 23/12/2013;lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale dott. A C , che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 22 febbraio 2023dal consigliere dott. F C. FATTI DI CAUSA 1. Etr Servizio Riscossione Tributi s.p.a., concessionaria per la riscossione per la provincia di Cosenza, provvide ad effettuareun rimborso Ilor, relativo all’anno 1997, nei confronti di tale Plastic s.n.c., per un importo pari ad € 275.961,04. Con decreto del 2 aprile 2002 l’Agenzia delle entrateirrogò alla concessionaria una sanzione ai sensi dell’art. 47 del d.lgs. 13 aprile 1999, n. 112, contestandole di non aver eseguito il riversamento di tale importoin suo favore. In particolare, l’Amministrazione rilevò che, nel concedere il rimborso, ETR non aveva accertato la sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 38-bis, commi quarto e quinto, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 per il caso in cui il soggetto che chiede il rimborso sia una società commerciale, con specifico riguardo alle previsioni in tema di valida garanzia fidejussoria.