Cass. pen., sez. IV, sentenza 26/05/2021, n. 20808
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: AI IA LA nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 25/09/2019 della CORTE APPELLO di ROMAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCA PICARDI;
trattato il procedimento ai sensi dell'art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020.
RITENUTO IN FATTO
1.La Corte di Appello di Roma, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha ridotto la pena nei confronti di AN IO OL ad anni 3 e mesi 4 di reclusione ed euro 14.000,00 di multa per i reati di cui ai capi a)e b),ex art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 (detenzione di cocaina e di hashish a fini di spaccio);
ad euro 75,00 di ammenda per il reato di cui capo Qiex art. 38 TULPS e 697, secondo comma, cod.pen. (omessa comunicazione alla pubblica autorità del luogo di detenzione dell'arma regolarmente denunciata carabina marca Aled cal. 222 Rem e delle munizioni cal. 222) ed a giorni 20 / di arresto per il reato di cui al capo d),ex art. 697, primo comma, cod.pen. (omessa denuncia di munizioni cal. 357, 9per 21, cal, 40), confermando la condanna e le altre misure adottate (in particolare la confisca della somma di danaro di euro 950,00) - il tutto in data 6 giugno 2018. 2. Avverso tale sentenza ha proposto tempestivo ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, l'imputato, che ha dedotto: 1) l'erronea applicazione della legge ed il difetto di motivazione in ordine all'affermata responsabilità per il reato di cui al capo d), atteso che l'art. 97 del r.d. n. 635 del 1940 consente di detenere in deposito o trasportare nello Stato, senza alcuna licenza, duecento cartucce cariche per pistola o rivoltella, sicché, essendo l'arma regolarmente denunciata, non può, nel caso di specie, farsi discendere la illiceità della condotta per l'assenza di una specifica denuncia riferita alle munizioni;
2) l'erronea applicazione dell'art. 240 cod.pen. ed il vizio di motivazione in ordine alla confisca del danaro, essendo stato contestato il reato di detenzione e non di cessione di sostanul stupefacente e non essendovi alcuna prova della riferibilità della