Cass. civ., sez. III, sentenza 24/06/2004, n. 11746

Nel caso di riscossione di un'entrata patrimoniale di un ente locale a mezzo dei ruoli del servizio di riscossione dei tributi,legittimato passivo, nel giudizio di opposizione avverso la cartella esattoriale emessa dal concessionario, è soltanto il comune e non anche il soggetto incaricato della riscossione, in quanto soltanto il comune è titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio, mentre il concessionario può considerarsi un mero destinatario del pagamento, ma non è contitolare del diritto di credito, la cui inesistenza costituisce l'oggetto della domanda di accertamento.(Fattispecie avente ad oggetto la domanda dell'utente di accertamento dell'estinzione per intervenuta prescrizione del credito del comune relativo al canone dell'acqua potabile, riscosso a mezzo del ruolo esattoriale).

La parte soccombente non ha interesse ad impugnare il provvedimento di distrazione delle spese emesso a favore del difensore della parte avversa, trattandosi di un provvedimento che incide esclusivamente sui rapporti tra detta parte vittoriosa e il suo difensore.

Le sentenze pronunciate dal giudice di pace secondo equità, ai sensi dell'art. 113, secondo comma, cod. proc. civ.(e tali sono tutte le sentenze emesse in cause di valore non superiore ad euro 1032,91, anche se il giudice di pace abbia fondato la sua decisione sul richiamo ad una norma di legge) non sono sindacabili in sede di legittimità che per violazione delle norme costituzionali, dei principi generali dell'ordinamento , delle norme processuali e di quelle comunitarie di rango superiore alla legge ordinaria; ne consegue che è inammissibile il ricorso per Cassazione con il quale si censuri l'applicazione di un termine di prescrizione del credito inferiore a quello previsto dalla legge, trattandosi di violazione di norma ordinaria di natura sostanziale.

Nel caso di riscossione di un'entrata patrimoniale di un ente locale a mezzo dei ruoli del servizio di riscossione dei tributi,legittimato passivo, nel giudizio di opposizione avverso la cartella esattoriale emessa dal concessionario, e' soltanto il comune e non anche il soggetto incaricato della riscossione, in quanto soltanto il comune e' titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio, mentre il concessionario puo' considerarsi un mero destinatario del pagamento, ma non e' contitolare del diritto di credito, la cui inesistenza costituisce l'oggetto della domanda di accertamento.(Fattispecie avente ad oggetto la domanda dell'utente di accertamento dell'estinzione per intervenuta prescrizione del credito del comune relativo al canone dell'acqua potabile, riscosso a mezzo del ruolo esattoriale). Massima tratta dal CED della Cassazione.

Le sentenze pronunciate dal giudice di pace secondo equita', ai sensi dell'art. 113, secondo comma, cod. proc. civ.(e tali sono tutte le sentenze emesse in cause di valore non superiore ad euro 1032,91, anche se il giudice di pace abbia fondato la sua decisione sul richiamo ad una norma di legge) non sono sindacabili in sede di legittimita' che per violazione delle norme costituzionali, dei principi generali dell'ordinamento, delle norme processuali e di quelle comunitarie di rango superiore alla legge ordinaria; ne consegue che e' inammissibile il ricorso per Cassazione con il quale si censuri l'applicazione di un termine di prescrizione del credito inferiore a quello previsto dalla legge, trattandosi di violazione di norma ordinaria di natura sostanziale. Massima tratta dal CED della Cassazione.

La parte soccombente non ha interesse ad impugnare il provvedimento di distrazione delle spese emesso a favore del difensore della parte avversa, trattandosi di un provvedimento che incide esclusivamente sui rapporti tra detta parte vittoriosa e il suo difensore. Massima tratta dal CED della Cassazione.