Cass. civ., sez. VI, ordinanza interlocutoria 15/03/2022, n. 08400
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.Beta
Segnala un errore nella sintesiTesto completo
la seguente ORDINANZA I NI1Era.k7 cu t k sul ricorso 13985-2020 proposto da: DE F MA, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MAURIZIO BUFALINI 8, presso lo studio dell'avvocato M() D P, rappresentata e difesa dall'avvocato B E B;- ricorrente -contro ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE;- intimato- avverso la sentenza n. 2300/2019 della CORTE D'APPELLO di BARI, depositata l' 08/11/2019;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non 0-Sk-1 partecipata del 02/12/2021 dal Consigliere Relatore Dott. D C O. RILEVATO CHE: la Corte d'appello di Bari, giudicando sugli appelli riuniti avverso due sentenze del Tribunale di Foggia, che avevano, rispettivamente, accolto integralmente la domanda di accertamento negativo dell'obbligo di iscrizione alla gestione separata presso l'INPS (non essendo la parte iscritta alla Cassa forense) proposta dall'avvocata M D F e l' opposizione ad avviso di addebito relativo ai contributi dovuti per l'iscrizione stessa, ha rigettato l'appello incidentale proposto dalla professionista, che aveva lamentato la mancata valutazione dell'eccezione di nullità dell'avviso di addebito, ed ha accolto l'appello principale dell'INPS, ritenendo l'obbligo di iscrizione alla gestione separata in ragione della irrilevanza dell'occasionalità dell'attività forense espletata a fronte di un reddito dichiarato superiore ai 5000 curo;quanto alle sanzioni, ha ritenuto che il mancato versamento della contribuzione dovuta impedisse l'applicabilità della misura ridotta dell'omissione;avverso tale sentenza ricorre per cassazione l'avvocato D F sulla base di tre motivi;l'INPS non ha opposto difese;la proposta del relatore è stata comunicata alle parti unitamente alla fissazione dell'adunanza camerale non partecipata;