Cass. pen., sez. II, sentenza 18/05/2023, n. 27136

271 3 6-23 REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo Italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE Composta da: - Presidente - Sent. n. sez. 922/2023 GEPPINO RAGO -CC 18/05/2023 LUCIANO IMPERIALI R.G.N. 8290/2023 GIUSEPPE COSCIONI GIUSEPPE SGADARI GIOVANNI ARIOLLI Relatore ha pronunciato la seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: TRIBUNALE PENALE MILANO AL ME nato a [...] il [...] avverso l'ordinanza del 20/02/2023 del TRIBUNALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;
sentite le conclusioni del Pubblico ministero nella persona del Sostituto P.G. LUIGI CUOMO letta la memoria dell'Avv. Alfredo Cursio per l'imputato BA e dell'Avv. Chiara Guzzon per la P.O. RITENUTO IN FATTO Il Tribunale di Milano con ordinanza del 20/02/2023 ha rimesso, ai sensi dell'art. 24-bis cod. proc. pen., la questione concernente la competenza per territorio in ordine al reato di cui all'art. 642, comma 1, cod. pen., «in relazione all'ipotesi in cui venga in rilievo la sola falsità di uno o più documenti propedeutici alla stipula del contratto di assicurazione e non già quando la figura di reato sia integrata dalla denuncia di un falso sinistro (condotta che a differenza della prima si concretizza in un atto recettizio, motivo per il quale la competenza si radica nel luogo in cui il soggetto passivo riceve la richiesta risarcitoria)».

2. Il Pubblico ministero, nella persona del sostituto Procuratore generale Luigi Cuomo, con requisitoria del 19/04/2023, ha chiesto «che la Corte di cassazione voglia individuare la competenza territoriale in caso di realizzazione del reato di cui all'art. 642 cod. pen. mediante falso nel momento e nel luogo in cui la falsificazione è stata realizzata e, qualora ciò non sia possibile, mediante applicazione delle regole suppletive di cui all'art. 9 cod. proc. pen.» 3. Con memoria del 03/05/2023, la difesa dell'imputato BA IC ha indicato quale criterio per stabilire la competenza per territorio il luogo in cui il falso è stato realizzato, facendosi ricorso ai criteri supplettivi di cui all'art. 9 cod. proc. pen. qualora ciò non sia possibile. In particolare, stante l'impossibilità, nel caso in esame, di determinare il luogo in cui i falsi sono stati realizzati e tenuto conto che anche il criterio di cui all'art. 9, comma 1, cod. proc. pen. non è utilizzabile non potendosi determinare con certezza il luogo in cui sia avvenuta - una parte dell'azione e/o dell'omissione (ben potendo le sottoscrizioni essere avvenute in qualsiasi parte d'Italia) - doveva farsi ricorso necessariamente al criterio suppletivo indicato dall'art. 9, comma 2, cod. proc. pen., che individua la competenza territoriale nel luogo di residenza di ognuno degli imputati.

4. Con memoria del 06/05/2023 la parte civile Allianz Direct s.p.a., ritiene che la competenza per territorio debba individuarsi nel luogo di ricezione della documentazione falsa da parte della persona offesa che coinciderebbe con la sede legale della compagnia assicuratrice, ubicata in Milano.

5. In data 17/05/2023 perveniva certificato medico di uno degli imputati del processo nel corso del quale è stato sollevato l'incidente di competenza. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Preliminarmente va evidenziato che nessun rilievo assume ai fini della valida costituzione del contraddittorio dinanzi a questa Suprema Corte l'impedimento comunicato da uno degli imputati, considerato che nel giudizio di legittimità non è 2 prevista la partecipazione personale delle parti ed il rapporto processuale si costituisce validamente con la regolare notifica dell'avviso di udienza al difensore abilitato al patrocinio avanti le giurisdizioni superiori (ex multis Sez. 6, n. 19012 del 28/03/2017, Besana, Rv. 269877 - 01; Sez. 5, n. 11621 del 23/01/2012, Grimaldi, Rv. 252471 - 01).

2. Rileva il Collegio che l'art. 642 cod. pen. è strutturato come una norma penale mista del tutto peculiare, la quale prevede tante ipotesi di reato quante sono le condotte