Cass. civ., SS.UU., sentenza 20/11/2008, n. 27531
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiMassime • 1
Allorché il giudice di primo grado abbia pronunciato nel merito, affermando, anche implicitamente, la propria giurisdizione e le parti abbiano prestato acquiescenza, non contestando la relativa sentenza sotto tale profilo, non è consentito al giudice della successiva fase impugnatoria rilevare d'ufficio il difetto di giurisdizione, trattandosi di questione ormai coperta dal giudicato implicito (Nella specie, la S.C., pronunciando sul ricorso proposto avverso una sentenza del giudice di pace, che aveva accolto la domanda formulata da alcuni messi comunali, volta ad ottenere il pagamento di un compenso per l'attività di notificazione di certificati elettorali, in occasione di varie consultazioni elettorali succedutesi nel tempo, hanno proceduto ad esaminare il motivo proposto con riguardo all'incompetenza funzionale del giudice di pace, escludendo, in applicazione del su esteso principio, la possibilità di poter rilevare d'ufficio il difetto di giurisdizione del giudice ordinario, relativamente alle attività di consegna anteriori al 1.7.1998).
Sul provvedimento
Testo completo
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: 16487/2005
Dott. C V - Primo Presidente -
Dott. S S - Presidente di sezione -
Dott. E A - Presidente di sezione -
Dott. M M R - Presidente di sezione -
Dott. F M - Consigliere -
Dott. M D C L - Consigliere -
Dott. S S - Consigliere -
Dott. R R - Consigliere -
Dott. T F - rel. Consigliere -
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sul ricorso proposto da:
Comune di Caserta, elettivamente domiciliato in Roma, Via Velletri 35, presso lo studio dell'avv. M C, rappresentato e difeso dall'avv. A C per procura in atti;
- ricorrente -
M B;
- intimato -
e sul ricorso NRG 16485/05 proposto da:
Comune di Caserta, elettivamente domiciliato in Roma, Via Velletri 35, presso lo studio dell'avv. M C, rappresentato e difeso dall'avv. A C per procura in atti;
- controricorrente e ricorrente incidentale -
S D;
- intimato -
e sul ricorso NRG 16486/05 proposto da:
Comune di Caserta, elettivamente domiciliato in Roma, Via Velletri 35, presso lo studio dell'avv. M C, rappresentato e difeso dall'avv. A C per procura in atti;
- controricorrente e ricorrente incidentale -
Pccione Benedetto;
- intimato -
e sul ricorso NRG 16487/05 proposto da
Comune di Caserta, elettivamente domiciliato in Roma, Via Velletri 35, presso lo studio dell'avv. M C, rappresentato e difeso dall'avv. A C per procura in atti;
- controricorrente e ricorrente incidentale -
Bernardo Francesco;
- intimato -
per la cassazione della sentenza n. 1572/05, depositata il 23/2/2005 dal giudice di pace di Caserta;
Udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza dell'11/11/2008 dal Relatore Cons. Dott. Francesco Tirelli;
Udito