Cass. civ., sez. II, sentenza 24/05/2021, n. 14120

eguente SENTENZA sul ricorso 7030-2017 proposto da: PROCOPIO GE, elettivamente domiciliato in ROMA, VA\ P.

LEONARDI CATTOLICA

3, presso Io studio dell'avvocato A C, rappresentato e difeso dagli avvocati VNCENZO CTAFIO, O DTE, M I, M M,, giusta procura in calce al ricorso;
2020 - ricorrente 2366

contro

NAVGLIO S.P L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VA

MONTE ZEBIO

7, presso lo studio dell'avvocato L P, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato GE AMBROSIO, giuste deleghe in atti;
- controrlcorrente - non chè

contro

CRAZY SUN S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA,

VALE BRUNO BUOZZI

99, presso lo studio dell'avvocato F C, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato G E M, giusta procura in calce al controricorso;

- controricorrente -

nonchè

contro

PLATI' UMBERTO;

- intimato -

avverso il decreto n. cronol. 2952/2016 della CORTE D'APPELLO di C, depositato il 22/08/2016;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 28/10/2020 dal Consigliere E P;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. L D R, che ha concluso per accoglimento del ricorso, in particolare il primo motivo con assorbimento delle restanti censure;
udito l'Avvocato R M, in sostituzione con delega scritta dell'Avvocato O DTE, difensore del ricorrente, che ha chiesto di riportarsi agli atti depositati e insiste per l'accoglimento del ricorso;
udito l'Avvocato F C, difensore della resistente CRAZY SUN S.R.L., che ha chiesto di riportarsi agli atti depositati;
udito l'Avvocato L P, difensore della resistente NAVGLIO S.R.L., giusta procura di costituzione nuovo difensore depositata in udienza, che ha chiesto di riportarsi agli atti difensivi ed insiste nell'accoglimento del controricorso;

FATTI DI CAUSA

1. Con decreto pubblicato il 22 agosto 2016, la Corte d'appello di Catanzaro ha accolto il reclamo proposto da Naviglio s.r.l. avverso il decreto del Tribunale di Catanzaro n. 6611/2015, e nei confronti di Crazy Sun s.r.l. e di Giuseppe Procopio.

1.1. Il Tribunale rigettò il ricorso della Naviglio, che aveva chiesto la revoca dell'amministratore giudiziario del complesso immobiliare Villaggio Nausicaa - di proprietà, per pari quote, delle società Naviglio e Crazy Sun - che era stato nominato ai sensi dell'art. 1105, comma quarto, cod. civ. nella persona di Giuseppe Procopio.

2. La Corte d'appello ha riformato la decisione e revocato l'incarico di amministratore al dott. Procopio, nominando al suo posto Umberto Platì.

3. Per la cassazione del decreto di revoca Giuseppe Procopio ha proposto ricorso straordinario, affidato a quattro motivi, ai quali resiste con controricorso Naviglio srl. La società Crazy Sun ha depositato atto con il quale aderisce al ricorso. Non ha svolto difese Umberto Platì.

3.1. Il ricorso, già fissato per la decisione ai sensi dell'art. art. 380-bis cod. proc. civ., in vista della quale il ricorrente Giuseppe Procopio e la società Naviglio hanno depositato memorie, è stato rimesso alla pubblica udienza per mancanza di evidenza decisoria con ordinanza interlocutoria n. 31210 del 3 dicembre 2018. Il ricorso era fissato per l'udienza pubblica del 20 marzo 2020, e quindi rinviato, a causa dell'emergenza sanitaria, all'udienza del 28 ottobre 2020, in prossimità della quale hanno depositato memorie Giuseppe Procopio e Crazy Sun srl. La resistente Naviglio srl ha prodotto in udienza memoria con costituzione di nuovo difensore.