Cass. pen., sez. IV, sentenza 21/11/2018, n. 52373

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: SALGADO PINERO HECTOR NELSON nato il 26/02/1959 avverso la sentenza del 27/02/2018 della CORTE APPELLO di MILANOvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO PEZZELLA;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FRANCA ZACCO cia.e-hg-ee-ncl-tee-eh+eel-entio Il Proc. Gen. conclude per l'annullamento senza rinvio della sentenza per prescrizione. udito il difensore E presente l'avvocato DI RENZO ANDREA del foro di ROMA sostituto processuale con delega depositata in aula dell'avv MOLLICA ENZA del foro di BUSTO ARSIZIO in difesa di: SALGADO PINERO HECTOR NELSON il difensore presente si riporta ai motivi L

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di Appello di Milano, pronunciando nei confronti dell'odierno ri- corrente S P H N, con sentenza del 27/2/2018 confermava la sentenza n. 121/2014 emessa in data 21/7/2014 dal Tribunale di Busto Arsizio in composizione monocratica con la quale il predetto, all'esito di processo cele- brato nelle forme del rito ordinario, è stato condannato alla pena di anni due di reclusione ed euro 500 di multa perché ritenuto colpevole: • del reato previsto e punito dagli artt. 110, 624 e 625 fin. 4 e 6, poiché in concorso con G G, separatamente giudicata, per procurarsi un ingiu- sto profitto si impossessava del bagaglio di proprietà di N Praveen Ku- mar. In particolare, approfittando di un momento di distrazione del N in- tento ad espletare le pratiche per l'imbarco presso un check in dello scalo aero- portuale di Malpensa, sottraeva allo stesso senza farsi scoprire, il bagaglio con- tenente documenti di lavoro, palmare, fotocamera ed altri effetti persònali. Con l'aggravante di aver commesso il fatto con destrezza e su un bagaglio di viaggia- tore all'interno di scalo aeroportuale della Malpensa. Il tutto commesso in Mal- pensa Ferno in data 7/10/2005. 2. Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, il Salgado Pinero, deducendo quale unico motivo la violazione dell'art. 621 co. 1 n. 4 cod. pen. quanto alla sussistenza della circo- stanza aggravante della destrezza. Ad avviso della ricorrente la sentenza impugnata non avrebbe tenuto conto del dictum della sentenza 34090/2017 di questa Corte di legittimità che ha preci- sato che l'aggravante in questione non ricorre allorquando l'autore del furto si sia limitato ad approfittare di una situazione di fatto da lui non provocata, come la disattenzione o il momentaneo allontanamento del detentore della cosa. Sarebbe proprio questo -prosegue il difensore ricorrente- quanto accaduto nel caso che ci occupa in quanto l'imputato non ha compiuto alcuna azione tesa a favorire la sottrazione del bene, ma si è limitato ad approfittare della disatten- zione della persona offesa da lui non provocata. Esclusa tale aggravante - conclude il difensore ricorrente- e permanendo la sola aggravante dell'aver commesso il fatto sul bagaglio di un viaggiatore all'interno dello scalo aeroportuale, il reato in questione sarebbe prescritto. Chiede, pertanto, l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata di- chiarandosi il reato estinto per prescrizione.