Cass. civ., sez. II, sentenza 24/01/2019, n. 02040

la seguente SENTENZA sul ricorso 2003-2014 proposto da: BRIGANTI GUIDO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

GERMANICO

172, presso lo studio dell'avvocato M O, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato M M;

- ricorrente -

2018 contro 3044 FALLIMENTO AGRICOLA MAINE s.r.l. (già AGRICOLA MAINE s.r.1.), in persona del Curatore Fallimentare pro tempore, costituito con procura speciale Rep. n. 6814 del 27/01/2017 in Vicenza, per Notaio dott. D T, elettivamente domiciliatg in ROMA, VIA G.

BORSI

4,presso lo studio dell'avvocato F S, rappresentata e difes.4)dall'avvocato F S;
- ricorrente successivo -

contro

SOVRANO MILITARE ORDINE MALTA, in persona del Gran Cancelliere e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA

TEODOSIO MACROBIO

3, presso lo studio dell'avvocato E G, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato A O S;
- c/ricorrente al ricorso principale e successivo - sul ricorso 5507-2014: AGRICOLA MAINE s.r.l. ricorrente che non ha depositato il ricorso al 12/03/2014, e successivamente costituita a mezzo di procura speciale Rep. n. 258 del 21/05/2014 per notaio dott.ssa S B in San Pietro in Cariano, ora FALLIMENTO AGRICOLA MAINE SRL, in persona del Curatore Fallimentare pro tempore, costituito con procura speciale Rep. n. 6814 del 27/01/2017 per Notaio dott. D T, in Vicenza, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA G.

BORSI

4,presso lo studio dell'avvocato F S, rappresentato e difeso dall'avvocato F S;
- ricorrente non diligente -

contro

SOVRANO MILITARE ORDINE DI MALTA in persona del Gran Cancelliere e legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA,

PIAZZA GIUSEPPE MAZZINI

15 sc. B int. 2, presso lo studio dell'avvocato E G, che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato ANDREA ORESTANO;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 2556/2013 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 23/10/2013;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/09/2018 dal Consigliere VINCENZO CORRENTI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale CORRADO MISTRI che ha concluso per la parziale inammissibilità e rigetto del ricorso B e del secondo ricorso Agricola Maine srl;
declaratoria di improcedibilità del primo ricorso Agricola Maine srl;
udito l'Avvocato

SILVAGNI

Barbara, con delega depositata in udienza dell'avvocato

OZZOLA

Massimo, difensore del sig. B, che ha chiesto l'accoglimento del ricorso principale ed il rigetto del resto;
uditi gli Avvocati

GABRIELLI

Enrico,

ORESTANO

Andrea difensori del Sovrano Militare Ordine di Malta, che hanno chiesto di riportarsi ed insistono sulle conclusioni depositate negli atti;
udito l'Avvocato

SCAFARELLI

Federica, con delega orale dell'Avvocato Fabio Sebastiano difensore del Fallimento Agricola Maine srl, che ha chiesto di riportarsi agli atti depositati.

FATTI DI CAUSA

G B e Agricola Maine srl propongono ricorsi per cassazione contro il Sovrano Ordine militare di Malta, che resiste con controricorso, avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia del 23.10.2013, che ha rigettato gli appelli a sentenza non definitiva del Tribunale di Vicenza che aveva rigettato la loro domanda riconvenzionale, con implicita affermazione della validità ed efficacia del testamento, dichiarato la revoca del precedente testamento di B P in favore di G B, dichiarato cessato l'usufrutto condannando Agricola Maine al rilascio, rimettendo in istruttoria sulla domanda del Sovrano ordine di restitutio in integrum e su quella della Agricola Maine di indennizzo da arricchimento senza causa. La causa, introdotta dal Sovrano Ordine, nudo proprietario in base a testamento olografo di B P, con usufrutto in favore di G B, nipote del de cuius, che lo aveva ceduto alla Agricola Maine, nella resistenza dei convenuti , che avevano chiesto il rigetto della domanda,