Cass. pen., sez. VI, sentenza 04/04/2022, n. 12496

parel-te sa,-eht-4„-;,, stata n fatto dl (., • neo : anni s-,uccessivi di rio/azi,tir,P., :77.sg.."Vr7 a c'Ca az an oeo cie.,tta 'persona Cff(25.3 CIa udietiza dei tin :un confermavc:

7.3V'Jt.C;
relativa attività 0: ,--,;--,-u.nissione e eh'oe-_, a Hr,,,_.,;-;re. a „:••ninacce), tutti elementi che ia Co,te erroneamente ie di motivazione e violazione di !egoe. ifigurabilità dei reato c1 cui aVara 31 cod oen., elemento in fatto (l'atteggiamen:io dely n-mutato ssione in posses,d;
qai:e base di una valutazione in diritto. correlata aila riteriuta intimidazione ricc.moscidta alle parore pro -ent.e sganciata dai complessivo co:--,,tes,f,, nei Quaie ia frase venne • v!ohnone d;
ieqqie ahP.: i73,7ché afta nocaca donciei3siooe condizionale della pena. rneo I. d ii'epiic,-"zug •,:brido':-.ezza ci;
g 10 ira pervenuta CONSIDE-:PM0-0 IN

DIRITTO

1. il:!corso non rnent.3 Vaccoglimenw 5er !e radion, O sequi:o orE:cisate. 2.1! crimo riiiiotivg La pi-ognosi effettuali::: dai sen:_u dada ..Tori..e dei memo, .*:o•rata ;ì. dc, cALiiie che ountuanmente confermata une ii;lei-bre cc. ;:e•Cita ':)occessiv.3 ai palti ence;Ag oio(t , io rico;
so, senza con a C.7!\,',..:U3 considerazioni spese dal primo giudice oerticolai-e nei ‘,,aigra(ei o-Ligi-lesti:lo negativo desurnibie ca r- 1ico.eiceci•'.11 ge: rio.o;ireno2 evKierizrare e!ernent.H c! ivaftitazione di secco , merito. E in questa ottica va ribadito che anche la soia oresenza ci ai ,. oreceoei- ie 52CC!riC,:i può w;::.e,-e corsi,ierEi:a ,,--.31oriLz.abile in negativoci,-12 .-,•Orna CIcli a p • ',•-p.7.»-E.'zzarrienu.:7- di CUI ail'ar;i jj3 - pcdJer,(1,D fel-rdar-2 '' una e più ernergen7:e cha. 7-2,tim! i.Se?.