Cass. civ., sez. VI, ordinanza 14/03/2022, n. 08233

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Segnala un errore nella sintesi

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. civ., sez. VI, ordinanza 14/03/2022, n. 08233
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 08233
Data del deposito : 14 marzo 2022
Fonte ufficiale :

Testo completo

to la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Società Agricola Botro della Carretta s.r.l., in persona dell'amministratore unico pro tempore M R, elettivamente domiciliata in Roma, presso lo studio dell'avvocato F I, Via Porta Pinciana n. 4, rappresentata e difesa dall’Avv. G G;

- ricorrente -

contro

Fallimento società Agricola Botro della Carretta s.r.l, in persona del legale rappresentante pro tempore curatore fallimentare R D, elettivamente domiciliato in Roma, Via Crescenzio n. 17/a, presso lo studio dell’Avv. M C, rappresentato e difeso dall'Avvocato A D;
- controricorrente – e R F, P.M. -intimati- avverso la sentenza n. 3/2021 della CORTE D'APPELLO di Cagliari, depositata il 5.3.2021;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 1 marzo 2022 dal Consigliere Relatore Dott. R A. F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 - F i r m a t o D a : F E R R O M A S S I M O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 2 9 d 4 a c 5 3 8 4 e 8 e 3 4 c 2 d 5 8 a f a 9 1 6 1 c 5 5 e Numero registro generale 10712/2021 Numero sezionale 2361/2022 Numero di raccolta generale 8233/2022

RILEVATO

Data pubblicazione 14/03/2022 - che viene proposto da società Agricola Botro della Carretta s.r.l ricorso per cassazione avverso la sentenza n. 3-2021, depositata il 5.3.2021, con cui è stata respinto il reclamo ex art. 18 l. fall. proposto dalla detta società Agricola Botro della Carretta s.r.l contro la sentenza del 24.5.2019 del Tribunale di Nuoro che aveva revocato ex art. 173 l. fall. l’ammissione della società debitrice alla procedura di concordato preventivo e ne aveva dichiarato contestualmente il fallimento;
La Corte d’Appello - dopo aver ricordato le criticità evidenziate dal commissario giudiziale in ordine alla mancata corretta informazione del ceto creditorio in ordine alle consistenze attive e passive della società debitrice ammessa alla procedura pattizia e la non fattibilità giudirica ed economica del piano concordatario - ha, in primo luogo, rilevato che la doglianza sollevata in relazione alla violazione dell’art. 15, 4 comma, l. fall., quanto alla mancata convocazione della debitrice, era infondata, stante l’intervenuta riunione tra il procedimento prefallimentare e quello concordatario e la non necessità di un’ulteriore convocazione della debitrice dopo l’innesto del subprocedimento di revoca ex art. 173 l. fall.;
ha evidenziato la fondatezza degli addebiti sollevati dal commissario ex art. 173 l. fall. e la mancanza di specificità dei motivi di reclamo sollevati sul punto, quanto più in particolare alla corretta informazione dei creditori sull’operazione di fusione per incorporazione delle due società partecipate dalla fallita e alle conseguenze sul patrimonio di quest’ultima, la valorizzazione dell’immobile di Marginone e il sequestro giudiziario ex art. 2905 cod. civ.;
ha evidenziato - in ordine alle contestazioni sollevate dal commissario (e recepite dal tribunale), sul conferimento di azienda del centro ippico Lo Scoiattolo nell’operazione di costituzione della società Agricolaequestre s.r.l. e all’inesistenza della posta “crediti diversi” appostati per euro 933.402 - che la dedotta simulazione del contratto non corrispondeva alla realtà documentale in atti;
ha dunque evidenziato la fondatezza delle conclusioni del commissario giudiziale, rassegnate nella segnalazione ex art. 173 l. fall., quanto al rilievo di una falsa rappresentazione dell’attivo concordatario e delle passività della società proponente e all’esecuzione di operazioni nel 2014 di dismissione del patrimonio societario;
- che il fallimento ha depositato controricorso, illustrato con memoria da ultimo depositata;
- che sono stati ritenuti sussistenti i presupposti ex art. 380 bis c.p.c.;
F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 - F i r m a t o D a : F E R R O M A S S I M O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 4 2 9 d 4 a c 5 3 8 4 e 8 e 3 4 c 2 d 5 8 a f a 9 1 6 1 c 5 5 e Numero registro generale 10712/2021 Numero sezionale 2361/2022 Numero di raccolta generale 8233/2022 Data pubblicazione 14/03/2022
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi