Cass. pen., sez. V, sentenza 21/12/2022, n. 48348

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI UDINEnel procedimento a carico di: GA EA nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 25/10/2021 del GIUDICE DI PACE di UDINEvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO;
Letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale, Dott. ssa KATE TASSONE, che ha concluso chiedendo l'annullamento con rinvio. Ritenuto in fatto 1. Con sentenza indicata in epigrafe, il Giudice di pace di Udine ha assolto, ai sensi dell'art. 530 cod. proc. pen., DR AL dal reato di cui all'art. 595 cod. pen. per insussistenza del fatto.

2. Avverso la sentenza, ha presentato ricorso il Sostituto procuratore, Dott. Giorgio Melillo, articolando le proprie censure attraverso due motivi.

2.1 Coi primo motivo, si eccepisce vizio di motivazione per erronea valutazione della prova. A parere del ricorrente, il Giudice di pace avrebbe assolto l'imputato sulla base della valutazione di inattendibilità delle dichiarazioni rese dalla p.o., CC RO, e dai due testimoni, CC NE e Feicaro SO, nonostante la concorde e circostanziata conferma, da parte delle tre persone appena citate, dei fatti contestati. La motivazione dell'impugnata sentenza sarebbe affetta da insanabile contraddittorietà, dato che il Giudice di pace ha affermato, per un verso, che le dichiarazioni della p.o. e del di lui figlio (CC NE) confermano i fatti di cui al capo d'imputazione, e, dall'altro verso, ha ritenuto non attendibili quelle stesse dichiarazioni in vista del clima di tensione e conflitto, preesistente ai fatti, tra la p.o. e l'imputato, ciò che avrebbe messo in discussione altresì la credibilità del figlio della p.o. Risulterebbe del tutto assente, inoltre, la motivazione