Cass. civ., sez. I, sentenza 26/06/2008, n. 17495
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiMassime • 1
In tema di opposizione al decreto ingiuntivo, la mancata produzione da parte dell'opponente della copia notificata del decreto non comporta la dichiarazione d'inammissibilità dell'opposizione, qualora la prova dell'osservanza del termine di decadenza fissato dall'art. 641 cod. proc. civ. possa essere agevolmente desunta da altri sicuri elementi, quali le ammissioni contenute nella comparsa di costituzione e risposta o nella comparsa conclusionale dell'opposto in ordine alla data della notifica.
Sul provvedimento
Testo completo
ORIGINALE REPUBBLICA ITALIANA CONTRIBUTO UNS IN NOME DEL POPOLO ITALIANO DUMPICATO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Oggette Opposizione a decreto ingiuntivo SEZIONE PRIMA CIVILE - Prova della tempestività Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: 6 R.G.N. 4266/05 Presidente Dott. Rosario DE MUSIS 1 7 4 95% 5 Dott. Ugo Riccardo PANEBIANCO Consigliere 9 - Cron. 17495 74 Consigliere Dott. RG DEL CORE Rep. 4605 Consigliere Dott. Onofrio FITTIPALDI - Consigliere Ud. 12/05/08 Dott. Stefano PETITTI ha pronunciato la seguente S ENT ENZA sul ricorso proposto da: AE, IO LO RI RO, IO GI, elettivamente domiciliati in ROMA VIA NOMENTANA 222, presso lo STUDIO LEGALE ROCCA " ROMEO, rappresentati e difesi dall'avvocato SCIOSCIA CLELIA, giusta procura a margine del ricorso;
PWY ricorrenti -
contro
CAPITALIA S.P.A., gruppo bancario CAPITALIA, già Banca di Roma S.P.A. già denominata Banco di Santo Spirito S.P.A. e risultante dalla fusione per incorporazione 2008 del Banco di Roma S.P.A. nel Banco di Santo Spirito 1050 S.P.A. , in persona dei legali rappresentanti pro + 1 tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA DEI GRACCHI 278, presso l'avvocato RIVELLI MASSIMILIANO, che la rappresenta e difende, giusta procura speciale in calce al controricorso;
controricorrente avverso la sentenza n. 2896/04 della Corte d'Appello di NAPOLI, depositata il 19/10/04;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 12/05/2008 dal Consigliere Dott. RG DEL CORE;
udito, per la resistente, l'Avvocato MASSIMILIANO RIVELLI che ha chiesto il rigetto del ricorso;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Pierfelice PRATIS che ha concluso per il rigetto del ricorso. Svolgimento del processo MA AR GA, FA CI e RG CI chiedono, per due motivi, la cassazione della sentenza con cui la Corte di appello di Napoli, in par- ziale riforma della pronuncia di primo grado, ha di- chiarato inammissibile, per difetto di prova della sua tempestività, l'opposizione proposta dai predetti av- verso il decreto ingiuntivo emesso il 10 marzo 1998 dal locale Pretore su ricorso della Banca di Roma s.p.a. Resiste con controricorso Capitalia s.p.a. 2 Motivi della