Cass. civ., SS.UU., sentenza 27/03/2017, n. 7759

77 591 17 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVLI Oggetto Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: RIC.

CONTRO

Dott. RENATO RORDORF DECISIONI DI - Primo Pres.te f.f - GIUDICI SPECIALI Dott. G AO - Presidente Sezione - Ud. 24/01/2017 - Dott. V MNE -Presidente Sezione - PU R.G.N. 11541/2016- Presidente Sezione - Dom 1459 Dott. CAMILLA DI IASI Rep. Dott. S PTI - Presidente Sezione - CI. Dott. VTTORIO RAGONESI - Consigliere - Dott. B B -Consigliere - Rel. Consigliere - Dott. G BI Dott. R F - Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 11541-2016 proposto da: SOGESID S.P.A., in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VA BORGOGNONA 47, presso lo studio degli avvocati C M e C C DI T, che la rappresentano e difendono, per delega a margine del ricorso;

- ricorrente -

46

contro

CEDOLIA FLAVO FRANCESCO, elettivamente domiciliato in ROMA, VA ARNO 6, presso lo studio dell'avvocato O M, che lo rappresenta e difende, per delega a margine del controricorso;

- controricorrente -

nonchè

contro

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE, MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI, MINISTERO DELL'AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE;
-intimati - avverso la sentenza del CONSIGLIO DI STATO, depositata l'11/12/2015;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 24/01/2017 dal Consigliere Dott. G BI;
ん uditi gli avvocati Clizia CALAMITA DI T e Fulvio FRANCUCCI per delega dell'avvocato Oreste Morcavallo;
udito il P.M. in persona dell'Avvocato Generale Dott. RICCARDO FUZIO, che ha concluso chiedendo l'accoglimento del ricorso.

Fatti di causa

1. La seconda sezione del Tar Lazio dichiarava il difetto di giurisdizione del Giudice amministrativo sul ricorso proposto da Francesco Cedolia per l'annullamento degli avvisi pubblici indetti dalla Sogesid del 26.1.2015 e 28.1.2015 per la selezione di vari profili professionali e degli atti concorsuali eventualmente intervenuti e relative graduatorie. Deduceva che la Socesid era organismo di diritto pubblico e società interamente partecipata dallo statuto in house providing del Matt (Ministero delle infrastrutture) e di avere partecipato a precedente procedura concorsuale omogenea nel 2009: alla luce dei principi stabiliti dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Ric. 2016 n. 11541 sez. SU - ud. 24-01-2017 -2- Stato con la sentenza del 28 Luglio 2011, n. 14 sosteneva che il Sogesid avrebbe dovuto utilizzare la precedente graduatoria nella quale era risultato primo classificato. Il Tar declinava la propria giurisdizione e sottolineava che l'art. 18 d.l. n. 112/2008 (relativo alle società che gestiscono servizi locali a totale partecipazione pubblica legittimate ad adottare propri criteri per l'assunzione nel rispetto della normativa comunitaria) era una norma di diritto sostanziale e quindi non cambiava i criteri di riparto tra giurisdizioni e che, anche per le società in house, la più recente giurisprudenza di legittimità riguardava solo il profilo del danno erariale, in difetto di un qualsiasi ancoramento normativo che obbligasse anche queste società alla regola del pubblico concorso. Il Consiglio di stato con la sentenza impugnata in questa sede invece, accogliendo l'appello del Cedolia, osservava che era dirimente (per stabilire la giurisdizione) la natura di società in house della Sogesid e conseguentemente l'art. 63 comma quarto d. lgs. n. 165/2011 che obbliga al pubblico concorso in tutti i casi di assunzioni dei dipendenti delle pubbliche ん amministrazioni: la Corte di cassazione nella sentenza a Sezioni unite del 25 Novembre 2013, n. 26283 aveva affermato che le società in house costituiscono, in realtà, mere articolazioni della