Cass. pen., sez. I, sentenza 13/12/2022, n. 47101
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: A S nato a RIVOLI il 07/03/1979 avverso la sentenza del 01/12/2021 della CORTE APPELLO di TORINOvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
fissata la trattazione con il rito scritto;
udita la relazione svolta dal Consigliere S A;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore M D M, che ha concluso per il rigetto del ricorso;
lette le conclusioni del difensore avv. S C, nell'interesse di A S, che insiste nel ricorso;
RITENUTO IN FATTO
1. Con il provvedimento impugnato, la Corte d'appello di Torino ha confermato la sentenza pronunciata in data 30 giugno 2021 dal Tribunale di Torino con la quale S A è stato giudicato responsabile del concorso nella detenzione di un'arma da guerra e del relativo munizionamento (art. 2 I. n. 895 del 1967), nonché della detenzione di numerose munizioni per armi comuni da sparo (art. 697 cod. pen.), e condannato alla pena di anni quattro e mesi otto di reclusione ed euro 8.000 di multa.
1.1. Con concorde valutazione di entrambi i giudici di merito è stata affermata la responsabilità dell'imputato per il concorso negli indicati delitti posto in essere mediante il confezionamento del pacco, affidato all'ignaro corriere, contenente l'arma e le munizioni dianzi indicate, ciò sulla base del rinvenimento, all'interno dell'involucro, delle impronte digitali dell'imputato e dell'analisi del traffico telefonico da cui risulta il collegamento dell'imputato con gli altri concorrenti nonché la presenza dello stesso nei pressi dello spedizioniere.
2. Ricorre S A, a mezzo del difensore avv. S C, che chiede l'annullamento della sentenza impugnata, denunciando: - «il travisamento della prova per errata applicazione della legge processuale» e il vizio della motivazione con riguardo alla responsabilità perché è stata
fissata la trattazione con il rito scritto;
udita la relazione svolta dal Consigliere S A;
lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore M D M, che ha concluso per il rigetto del ricorso;
lette le conclusioni del difensore avv. S C, nell'interesse di A S, che insiste nel ricorso;
RITENUTO IN FATTO
1. Con il provvedimento impugnato, la Corte d'appello di Torino ha confermato la sentenza pronunciata in data 30 giugno 2021 dal Tribunale di Torino con la quale S A è stato giudicato responsabile del concorso nella detenzione di un'arma da guerra e del relativo munizionamento (art. 2 I. n. 895 del 1967), nonché della detenzione di numerose munizioni per armi comuni da sparo (art. 697 cod. pen.), e condannato alla pena di anni quattro e mesi otto di reclusione ed euro 8.000 di multa.
1.1. Con concorde valutazione di entrambi i giudici di merito è stata affermata la responsabilità dell'imputato per il concorso negli indicati delitti posto in essere mediante il confezionamento del pacco, affidato all'ignaro corriere, contenente l'arma e le munizioni dianzi indicate, ciò sulla base del rinvenimento, all'interno dell'involucro, delle impronte digitali dell'imputato e dell'analisi del traffico telefonico da cui risulta il collegamento dell'imputato con gli altri concorrenti nonché la presenza dello stesso nei pressi dello spedizioniere.
2. Ricorre S A, a mezzo del difensore avv. S C, che chiede l'annullamento della sentenza impugnata, denunciando: - «il travisamento della prova per errata applicazione della legge processuale» e il vizio della motivazione con riguardo alla responsabilità perché è stata
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi