Cass. civ., sez. VI, ordinanza 24/05/2022, n. 16793

la seguente ORDINANZA sul ricorso 4192-2021 proposto da: CO LU, elettivamente domiciliato in Roma, Via Panama 88, presso lo studio dell'avvocato Antonio Spadafora, rappresentato e difeso dall'avvocato Luca Arginelli;

- ricorrente -

contro

AB IE, OS DR, OS PP, elettivamente domiciliati in Roma, Viale Parioli, 79, presso lo studio dell'avvocato Barbara Monaco, che li rappresenta e difende unitamente agli avvocati Renato Partisani, Federico Buratti;

- controricorrenti -

avverso la sentenza n. 3150/2020 della Corte d'appello di Bologna, depositata il 09/12/2020;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 20/01/2022 dal Consigliere Annamaria Casadonte;
rilevato che: F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 4192/2021 Numero sezionale 703/2022 -il sig. CI MA impugna per cassazione la sentenza della Numero di raccolta generale 16793/2022Data pubblicazione 24/05/2022 corte d’appello di Bologna che, in riforma della sentenza del tribunale di Forlì, ha accolto la domanda di negatoria servitutis formulata nei suoi confronti da GI RO, PI RI e SA RO ed invece respinto la domanda riconvenzionale di usucapione da lui formulata;
-GI RO, PI RI e SA RO, avevano infatti chiesto al tribunale di Forlì di accertare l’inesistenza di alcun diritto reale in capo al MA, proprietario di uno degli appartamenti dell’immobile ove si trovavano due appartamenti di loro proprietà;
-in particolare, deducevano che il convenuto nel 1996/1997 aveva fatto costruire sul giardino condominiale una tettoia, utilizzandola come garage ed impedendone l’uso agli altri comproprietari;
nel 2007 erano stati eseguiti lavori di manutenzione della tettoia con demolizione di parte del cordolo delimitante il prato per favorire l’accesso all’area coperta della tettoia;
a seguito di ciò esponevano di avere introdotto un’azione possessoria, respinta per decadenza, nel Corso della quale era stato accertato che la tettoia era stata realizzata tra il mese di dicembre 1996 ed il gennaio 1997;
-nel giudizio si costituiva CI MA formulando in via riconvenzionale l’eccezione di usucapione dell’area coperta dalla tettoia;
-a tal fine assumeva di avere avuto nel 1976 l’autorizzazione all’uso esclusivo di un area del giardino condominiale da parte dei GI RO, DI BA a seguito dell’autorizzazione ad essi da lui rilasciata per l’esecuzione di lavori di realizzazione di due terrazzi sul tetto dell’immobile e che la costruzione della tettoria risaliva al 1976/1977;
che da allora egli aveva eseguito periodiche attività di manutenzione;
che nel 1996/1997 il manufatto era stato ristrutturato e nel 2007 interamente sostituito;
F i r m a t o D a : O R I L I A L O R E N Z O E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 5 f 9 d a 8 b a 5 7 3 0 4 a a 6 9 4 3 d a 8 f 9 e a 3 2 2 9 a 3 - F i r m a t o D a : V A L I A C A R M E L A E m e s s o D a : A R U B A P E C S . P . A . N G C A 3 S e r i a l # : 6 6 b f 9 c d 4 3 a 6 9 2 5 c a 2 d 0 7 4 5 9 0 3 8 f 4 b b e 9 Numero registro generale 4192/2021 Numero sezionale 703/2022 -in considerazione di tutto ciò il MA allegava l’intervenuta Numero di