Cass. civ., sez. I, sentenza 13/08/1999, n. 8640

 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
 ====== e ======== ====== nel novembre 1987 hanno venduto a
 ====== ed ====== ====== le loro quote di comproprieta' per 99/100 di
 un fabbricato sito in Abano Terme dietro corrispettivo di lire
 10.000.000.
 L'Ufficio del registro di Padova, con avviso di accertamento
 dell'ottobre 1989, ha fra l'altro elevato il valore "finale"
 dell'edificio a lire 698.000.000.
 Detto valore e' stato ridotto a lire 187.173.580, su
 impugnazione delle parti contraenti, dalla Commissione tributaria di
 primo grado di Padova, secondo la quale l'imponibile di registro era
 da fissarsi detraendo ventisette annualita' di rendita, in quanto il
 bene era gravato, per trent'anni a partire del 1984, da diritto di
 godimento della S.a.s. ===== ======= ========== di ====== ====== &

 C., derivante da conferimento in favore della Societa' medesima.
 La Commissione tributaria di secondo grado di Padova, aderendo
 al gravame dell'Ufficio, ha ritenuto corretta la determinazione del
 valore venale effettuata con l'avviso, affermando sul punto la
 legittimita' dell'atto.
 La Corte d'appello di Venezia, in parziale accoglimento delle
 deduzioni dei contribuenti, ha statuito in conformita' della
 decisione di primo grado, fra l'altro osservando:
 - che l'indicato vincolo di godimento in favore della Societa'
 ===== aveva natura personale, non reale, ma perdurava per espressa
 previsione contrattuale a carico delle acquirenti fino alla pattuita
 scadenza, cosi' privandole dei frutti del fabbricato;
 - che tale situazione non era riconducibile nelle regole della
 locazione, in assenza di un corrispettivo per detta perdita, ma
 doveva essere assimilata al caso del trasferimento della nuda
 proprieta', con l'applicazione dei criteri per la determinazione
 dell'imponibile di cui agli artt. 46 e 48 del d.P.R. 26 aprile 1986
 n. 131;
 - che questi criteri segnavano il limite massimo per la
 decurtazione del valore del bene, restando preclusa la
 rivalutabilita' delle rendite non godute;
 - che l'esito totalmente favorevole per i contribuenti di
 un'analoga controversia, attinente al trasferimento della quota di
 1/100 dell'immobile (in precedenza effettuato allo scopo di
 "saggiare" il parametro di tassazione), non integrava un giudicato
 vincolante.
 L'Amministrazione finanziaria, con ricorso notificato il 7 marzo
 1997, ha chiesto la cassazione della sentenza della Corte di Venezia.
 ====== ======, ====== ====== e ======= =========, tutte
 quali eredi di ====== ====== e le prime due anche in proprio, hanno
 presentato controricorso e contestualmente proposto ricorso
 incidentale.
 MOTIVI DELLA DECISIONE
 I ricorsi devono essere riuniti, ai sensi dell'art. 335 cod.
 proc. civ..
 Con il ricorso principale si ripropone la tesi secondo cui
 l'imposta di registro, in quanto correlata al valore del bene al
 momento del passaggio di proprieta', puo' subire riduzioni in
 dipendenza di diritti od oneri reali, non per effetto di mere
 obbligazioni del venditore verso un terzo, ancorche' l'acquirente le
 abbia contrattualmente assunte a proprio carico.
 Con il ricorso incidentale si critica la Corte d'appello per
 aver calcolato le rendite annuali, da portare in diminuzione del
 valore imponibile, con importi costanti, anziche' aggiornati sulla
 scorta del tasso di rivalutazione.
 Il ricorso principale e' fondato, sulla scorta di considerazioni
 che elidono i presupposti dell'impugnazione incidentale.
 Il socio, conferendo in societa' di persone non la proprieta',
 ma il godimento a tempo determinato di un immobile, come consentito
 dagli artt. 2253 e 2254 cod. civ., costituisce a proprio carico un
 debito, senza perdere la titolarita' e disponibilita' del diritto
 dominicale, ne' delimitarne il contenuto, alla luce della pacifica
 non riconducibilita' di quel debito fra i diritti reali su cosa
 altrui, ovvero fra gli oneri reali o le obbligazioni propter rem.
 Il trasferimento del bene, posto in essere dal socio prima della
 scadenza del conferimento, puo' comportare il subingresso
 dell'acquirente nell'impegno assunto dall'alienante, per effetto
 dell'equiparabilita' del conferimento alla locazione (v. secondo
 comma del citato art. 2254 cod. civ.), sempre che sussistano le
 condizioni per l'opponibilita' del relativo rapporto di cui all'art
 1599 cod.civ., ovvero, come nella specie, per effetto di specifica
 clausola inclusa nei patti della compravendita.
 Il verificarsi di questa ipotesi incide sulla determinazione del
 prezzo, ricollegabile alla differenza fra il valore venale del bene
 ed il coacervo dei redditi perduti dal compratore in dipendenza
 dell'accollo dell'obbligazione del venditore verso la societa', ma
 non sul valore stesso, che rimane ancorato alla stima sul mercato
 dell'oggetto del trasferimento, indipendentemente dagli accordi
 accessori al contratto di cessione.
 Tale valore venale, nell'ambito di trasferimento della
 proprieta' "piena", integra l'imponibile per la tassazione di
 registro, al sensi dell'art. 43 primo comma lett. a) del d.P.R. 26
 aprile 1986 n. 131.
 Ne consegue che la suddetta evenienza non puo essere addotta a
 decurtazione dell'imponibile, in ragione della sua idoneita' ad
 influenzare non il valore di mercato, ma l'ammontare del prezzo
 effettivamente sborsato, cioe' un elemento non conferente ai fini in
 discorso.
 Si deve pertanto affermare che la vendita ad un terzo
 dell'immobile conferito in godimento temporaneo ad una societa',
 quale atto traslativo della proprieta' non gravata da diritti reali
 (o da diritti di obbligazione di tipo equipollente), e' sottoposta al
 tributo di registro sulla base del valore commerciale del bene, a
 prescindere dalla clausola con cui il compratore si impegni a
 rispettare (e fare proprio) il debito verso la societa' stessa.
 Questo principio impone, con l'accoglimento del ricorso
 principale e la reiezione di quello incidentale, la cassazione della
 sentenza impugnata, ed inoltre esige, in applicazione dell'art. 384
 primo comma (nuovo testo) cod. proc. civ., una pronuncia nel merito
 di rigetto dell'impugnazione dell'avviso di accertamento, per quanto
 attiene all'imponibile di registro, non essendo in discussione la
 rispondenza al valore di mercato della somma fissata con detto
 avviso.
 La natura e la sostanziale novita' della questione affrontata
 rendono equa la compensazione delle spese dell'intero giudizio.