Cass. civ., sez. III, sentenza 20/03/2020, n. 7479
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiMassime • 1
In tema di responsabilità derivante da circolazione stradale, nel caso di scontro tra veicoli, ove il giudice abbia accertato la colpa di uno dei conducenti, non può, per ciò solo, ritenere superata la presunzione posta a carico anche dell'altro dall'art. 2054, comma 2, c.c., ma è tenuto a verificare in concreto se quest'ultimo abbia o meno tenuto una condotta di guida corretta.
Sul provvedimento
Testo completo
1 7479/2 0 C.I. ORIGINALE Oggetto REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO RESPONSABILITA CIRCOLAZIONE LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE STRADALE TERZA SEZIONE CIVILE R.G.N. 21203/2017 Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Cron.7479 Dott. ADELAIDE AMENDOLA Presidente Rep. Dott. MARIO CIGNA Consigliere - Ud. 02/12/2019 Dott. FRANCESCA FIECCONI Consigliere PU Dott. EMILIO IANNELLO Consigliere Rel. ConsigliereDott. ANNA MOSCARINI ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 21203-2017 proposto da: NO IE, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA OMBRONE 14, presso lo studio dell'avvocato PAOLO ли PAPANTI PELLETIER, che lo rappresenta e difende;
ricorrente -
contro
UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA in persona del 2019 procuratore speciale Dott.ssa ANNA ROSA CAVICCHI, 2502 elettivamente domiciliata in ROMA, VIA L. BISSOLATI 76, presso lo studio dell'avvocato TOMMASO SPINELLI GIORDANO, che la rappresenta e difende;
1 controricorrente avverso la sentenza n. 939/2017 della CORTE D'APPELLO di FIRENZE, depositata il 26/04/2017;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 02/12/2019 dal Consigliere Dott. ANNA MOSCARINI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. IGNAZIO PATRONE che ha concluso per l'accoglimento;
udito l'Avvocato GIUSEPPE GIGLI;
ля : 2
FATTI DI CAUSA
PI NT, danneggiato in un incidente stradale avvenuto in data 27/8/2015 sulla strada provinciale 2 di Porto Ercole tra la moto da lui guidata ed un presunto (perché rimasto sconosciuto) veicolo bianco che invadendo la corsia di marcia del NT ne aveva determinato la perdita di controllo del mezzo e l'impatto con un guardrail, ricorre per la cassazione della sentenza della Corte d'Appello di Firenze n. 939 del 2017 che, confermando la pronuncia di prime cure, ha applicato la presunzione di pari responsabilità nella produzione del sinistro, di cui all'art. 2054 II co. c.p.c. L'applicazione della presunzione di pari responsabilità è stata disposta dalla Corte territoriale, all'esito di ben due perizie cinematiche, nell'impossibilità di addivenire ad una ricostruzione certa dei fatti di causa. Il Giudice d'Appello, per quel che ancora rileva in questa sede, dato atto che, sulla scorta delle prove testimoniali acquisite, il veicolo antagonista aveva invaso la corsia di ли marcia del NT provocandone lo sbandamento e l'impatto con un garderail, in assenza di elementi certi ed inconfutabili sulla dinamica del sinistro, ha ritenuto