Cass. pen., sez. VII, sentenza 11/04/2022, n. 13846

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: MUHO GAZMENT (CUI 01BQ7B7) nato il 18/10/1976 avverso la sentenza del 27/05/2019 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere A G;
v

FATTO E

Die, 1. Con ia sentenza di :n 2rte dl appello di L'Aquila confermava la sentenza con coi H :Dio di L'Aquila, in data 27.3.2009, aveva cc_ffldarinaLL, nt a!ia pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ,L24 bis e 625, co. 1, n. 2), c.p., in rubrica ascrittogli.

2. Avve tenza della corte territoriale, di cui chiede l'annullamento, ha prozosto ricorso per cassazione l'imputato, lamentando vioiazione io co e vizio di motivazione, in punto di nullità delia notlricà o. »1(7) che dispone il giudizio all'imputato e 6 o.Lanc.2ti-, o identificazione di quest'ultimo.

3. In via preliminare va rilevato che, ai sensi di quanto previsto dagli artt. 157, 166 e 161, c.p.. ...:rizione del reato per cui si procede, commesso il 7.4.2067, neici. :assirria estensione, tenuto conto, cioè, derli atti inte.i-r,.„ pari a dodici anni e sei mesi, e in assenza di cause c. ui re.ativo decorso, risulta sicuramente perento alla datà de Si è pertanto verificata, dopo la pronencia della sentenza di sr grado, intervenuta in data 27.5.2019, una causa di estinzione nu Ho che compete al Collegio rilevare, non potenclosi ricorso presentato dall'imputato, diritto non manifestamente InL.-..)ndàle principio della immediata declaratoria dl Jen-Ti- -n:mann cc di non punibilità, sancito dall'art. 129, do. 2, c.p.p. con riferimento alle cause estintive del reato, quale e la rilevabili nel giudizio di cassazione (cfr. ;
.,1c'2010„ n. 1550, Rv. 249428;
Cass., oec..ún., L/ 22 1'O3;
Cass., Sez. 2, n. 6338 dei 18/12/26 -i .loo corollario di tale affermazionn sHec zlL-±r.a on.L: cv - p,p.;
è che anche nel giudizio di lelttlni..'t.a I-Eu:e una più favorevole causa di prcoc000eL o pur ove risulti l'esistenza de Hoc che, tuttavia, in considerazione CHi iz. innanzi la Corte di /7)" Cassazione, sussisle nei nei i olio dei provvedimento impugnato, in reazione _nune,at. (cfr. Cass., sez. 1, 18/04/2012, n. 35627, Re jacato di legittimità che, pertanto, si iiiichle.cie alla CO;', i. deve essere circoscritto all'accertamento della ricorici. iHaini per addivenire a una pronuncia di proscioglimento nei . ,na delle formule prescritte dall'art. 129, ce.