Cass. civ., sez. VI, ordinanza 01/03/2018, n. 04781
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
o la seguente ORDINANZA sul ricorso 124-2017 proposto da: CASTIELLO D'ANTONIO MARINELLA, elettivamente domiciliata in ROMA,
PIAZZA ANTONIO MANCINI
4, presso lo studio dell'avvocato C F D, che la rappresenta e difende;
- ricorrente -
contro
REGIONE LAZIO DIREZIONE RAGIONERIA GENERALE AREA
4 CONTENZIOSO;
- intimata - avverso la sentenza n. 3390/14/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE di ROMA, depositata il 30/05/2016;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 06/12/2017 dal Consigliere Dott. L S. R.G. 124/17
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso in Cassazione affidato a un motivo, nei cui confronti la Regione Lazio non ha spiegato difese scritte, il ricorrente impugnava la sentenza della CTR del Lazio, relativa a una cartella di pagamento per tassa auto del 2007. Il ricorrente denuncia, il vizio di violazione di legge, in particolare, degli artt. 91 e 92 c.p.c., e del DM del 10.3.2014 n. 55, in relazione all'art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., per violazione del principio della soccombenza e per erronea
PIAZZA ANTONIO MANCINI
4, presso lo studio dell'avvocato C F D, che la rappresenta e difende;
- ricorrente -
contro
REGIONE LAZIO DIREZIONE RAGIONERIA GENERALE AREA
4 CONTENZIOSO;
- intimata - avverso la sentenza n. 3390/14/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE di ROMA, depositata il 30/05/2016;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 06/12/2017 dal Consigliere Dott. L S. R.G. 124/17
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso in Cassazione affidato a un motivo, nei cui confronti la Regione Lazio non ha spiegato difese scritte, il ricorrente impugnava la sentenza della CTR del Lazio, relativa a una cartella di pagamento per tassa auto del 2007. Il ricorrente denuncia, il vizio di violazione di legge, in particolare, degli artt. 91 e 92 c.p.c., e del DM del 10.3.2014 n. 55, in relazione all'art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., per violazione del principio della soccombenza e per erronea
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi