Cass. civ., sez. V trib., sentenza 22/03/2002, n. 4124

 La Corte,
 osserva quanto segue
 Con avviso di accertamento notificato il 4/7/1997, il Comune di Novara
 contestava alla srl =================== il tardivo versamento della TOSAP
 per l'anno 1996.
 La Commissione Tributaria Provinciale di Novara rigettava il ricorso della
 contribuente, che si rivolgeva al giudice superiore.
 Anche quest'ultimo condivideva, pero', l'operato del Comune e la srl
 ======== ricorreva allora per cassazione, deducendo con un unico mezzo la
 violazione e falsa applicazione di norme di diritto.
 Esponeva, infatti, la ricorrente che il Comune aveva preteso di assoggettare
 alla tassa l'utilizzazione di un posteggio nel mercato ortofrutticolo
 all'ingrosso, che si svolgeva all'interno di appositi fabbricati munic­pali.
 Una richiesta del genere risultava senz'altro illegittima perche' il
 presupposto della TOSAP risiedeva nella sottrazione all'uso pubblico di
 determinati spazi od aree che, nella specie, non era stata minimamente
 provata dalla controparte ed andava, comunque, in ogni caso esclusa, avendo
 la Suprema Corte gia' chiarito che l'obbligo di versare il tributo sarebbe
 potuto scattare soltanto nel caso di mercati collocati su strade, perche'
 per quelli situati all'interno di edifici doveva invece valere il disposto
 dell'art. 9/4 della L. n. 125/1959, che vietava l'imposizione di pagamenti
 privi di funzione corrispettiva.
 L'intimato resisteva con controricorso e la controversia veniva decisa
 all'esito della pubblica udienza del 22/11/2001.
 Motivi della decisione
 Con l'unico motivo del ricorso, la srl ====== ha riproposto una questione
 gia' venuta all'esame dei giudici di legittimita' nel vigore dell'art. 192
 del R.D. 14/9/1931, n. 1175, che per la parte che qui interessa, cosi'
 testualmente disponeva: "sono soggette alla tassa le occupazioni di spazi ed
 aree pubbliche di qualsiasi natura nelle strade, nei corsi, nelle piazze e
 nei pubblici mercati, nonche' nei tratti di aree private gravate da servitu'
 di pubblico passaggio".
 Chiamata ad interpretare la predetta norma, questa Suprema Corte ha
 statuito che la tassa in questione, sostanzialmente definibile come
 imposta, trovava la sua base giustificativa nell'avvenuta perdita, da parte
 della generalita' dei consociati e dell'ente che li rappresentava, della
 disponibilita' di porzioni altrimenti inglobate nel sistema viario: i
 pubblici mercati per i quali si poteva pretendere il tributo erano,
 percio', soltanto quelli ubicati su strade o superfici similari e non gli
 altri che, come quello di cui si discuteva, si svolgevano all'intemo di
 edifici appositamente realizzati od a tal fine utilizzati (C. Cass.
 1998/00253).
 La ricorrente ha, come si e' visto, invocato la predetta pronuncia, sostenendo
 di trovarsi in una situazione di fatto analoga, sulla cui disciplina non aveva
 minimamente influito l'emanazione del successivo Dlgs n. 507/1993.
 Il Comune di Novara non ha, dal canto suo, contestato la collocazione del
 posteggio della ============= all'interno di un fabbricato, ma si e'
 limitato a ricordare che la nuova legge si era parecchio discostata dalla
 precedente, stabilendo nell'art. 38 che avrebbero dovuto essere assoggettate
 alla TOSAP tutte "le occupazioni di qualsiasi natura, effettuate, anche
 senza titolo, nelle strade, nei corsi, nelle piazze e, comunque, sui beni
 appartenenti al demanio o al patrimonio indisponibile dei comuni e delle
 province".
 Considerato che nella fattispecie in esame doveva farsi applicazione proprio
 di tale ultima disposizione e rilevato, altresi', che a norma dell'art.
 824/2 Cc, anche i mercati facevano parte del demanio comunale, il
 controricorrente ha concluso per il rigetto dell'impugnazione avversa con
 vittoria di spese ed onorari.
 Queste essendo le rispettive posizioni delle parti, va innanzitutto
 riconosciuto che l'art. 38 del Dlgs n. 507/1993 si esprimeva in termini
 assai piu' ampi di quelli del previgente art. 192, in quanto menzionava
 tutti indistintamente i beni appartenenti al demanio od al patrimonio
 indisponibile dei comuni e delle province.
 Tale piu' vasta formula non permetteva, pero', di prescindere da quello che
 anche dopo l'abolizione del RD n. 1175/193 1, restava pur sempre il
 presupposto della tassa che, come chiarito dallo stesso titolo della legge,
 mirava a colpire le occupazioni di spazi ed aree pubbliche.
 Nonostante la riforma, cioe', continuavano a rimanere fuori dal tributo le
 utilizzazioni di fabbricati per l'ovvia considerazione che in tali casi
 l'occupazione non riguardava un'area od uno spazio, ma dei locali o parti di
 essi, che anche nel linguaggio comune, costituivano delle entita' nettamente
 distinte dalle prime.
 Su tale interpretazione ha, del resto, concordato lo stesso Ministero delle
 Finanze, che con la circolare Dir. Fin. Loc. n. 13/E/4/902 del 25/3/1994 ha
 espressamente ammesso che rimanevano "per definizione escluse dall'area
 impositiva le utilizzazioni di fabbricati o porzioni di fabbricati
 appartenenti ai comuni ed alle province".
 Con la medesima circolare, il Ministero ha peraltro precisato che a tale
 regola generale facevano eccezione quegli edifici che essendo stati
 costruiti su aree di mercato sottratte all'uso pubblico, integravano
 strutturalmente e funzionalmente il concetto di "area mercatale".
 Simile distinguo non puo' essere tuttavia condiviso non soltanto perche' non
 autorizzato da nessuna disposizione di legge, ma anche perche' al pari di
 altre analoghe espressioni, anche quella di area mercatale esprime un
 concetto che puo' indubbiamente servire per indicare la comune destinazione
 socio-economica di determinati beni, ma non per unificarli ai fini
 giuridici, attraendo anche i fabbricati nella medesima disciplina dei suoli.
 In ragione di quanto sopra, deve pertanto affermarsi che nel caso di specie,
 pacificamente caratterizzato dall'ubicazione del posteggio all'interno di un
 edificio, la S.r.l. ======= non era assolutamente tenuta al pagamento della
 TOSAP.
 Il Comune di Novara ha tuttavia obiettato che il relativo obbligo era stato
 espressamente previsto nell'atto di concessione e che la tesi opposta a
 quella qui condivisa era stata avallata dallo stesso Legislatore con gli
 artt. 3/65 della legge 28/12/1995, n. 549 e 17/63 della legge 15/5/1997, n.
 127.
 Premesso che questi ultimi articoli non paiono affatto decisivi in quanto
 semplicemente diretti ad attribuire ai comuni ed alle province la facolta'
 di ridurre od addirittura escludere la tassa per gli spazi e le aree gia'
 gravate da canoni non ricognitori, rimane unicamente da aggiungere che oltre
 ad essere stata evidentemente stipulata sull'erroneo presupposto
 dell'effettiva debenza della tassa, la pattuizione inserita nell'atto di
 concessione non poteva certo valere ad autorizzare il Comune alla
 riscossione di un tributo non dovuto che, nella specie, finiva oltretutto
 per risolversi in una contribuzione in contrasto con l'art. 9/4 della legge
 n. 125/1959, secondo il quale nei mercati all'ingrosso non puo' essere
 imposto od esatto alcun pagamento diverso da quelli dovuti a titolo di
 corrispettivo di prestazioni realmente rese. In accoglimento del ricorso, la
 sentenza impugnata va pertanto cassata senza necessita' di alcun rinvio
 degli atti perche' non occorrendo nessun ulteriore accertamento di fatto, la
 causa puo' essere decisa nel merito con l'annullamento dell'avviso di
 accertamento impugnato dalla srl =========== davanti alla Commissione
 Tributaria Provinciale di Novara.
 Sussistono giusti motivi per compensare integralmente le spese di lite fra
 le parti.