Cass. pen., sez. II, sentenza 19/04/2023, n. 16713

la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: TA NC MA nato il [...] a [...] avverso l'ordinanza del 29/04/2022 del G.I.P. del TRIBUNALE DI MACERATAvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;
letta la requisitoria del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale GIULIO ROMANO, che ha concluso per l'annullamento senza rinvio dell'ordinanza impugnata, limitatamente all'ordine di formulazione dell'imputazione per il reato di cui all'ad 355 c.p.;

RITENUTO IN FATTO

1. RR SC MA, per il tramite dei propri difensori, impugna l'ordinanza in data 29/04/2022 del G.i.p. del Tribunale di Macerata, che ha disposto -nei suoi confronti- l'imputazione coatta per il reato di cui all'art. 640, comma secondo, cod.pen. (due ipotesi) e per quello di cui all'art. 355 cod.pen.. 1.1. Con un unico motivo deduce l'abnormità del provvedimento impugnato, nella parte in cui ha disposto l'imputazione coatta per il reato di cui all'art. 355 cod.pen., diverso da quelli ipotizzati nella fase delle indagini preliminari, visto che l'iscrizione nel registro delle notizie di reato era limitata al reato previsto dall'art. 640 cod.pen.A.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1. Va preliminarmente ricordato che i tratti caratterizzanti l'abnormità - così come enucleati da questa Corte- possono riguardare il c.d. profilo strutturale (genetico), allorquando si rinvenga una stranezza o una singolarità del contenuto del provvedimento, tali da renderlo avulso dall'intero ordinamento processuale;
ovvero il c.d. profilo funzionale, che si verifica quando il giudice, pur investito della potestà decisionale e, quindi, astrattamente titolare del legittimo potere, esercita le sue prerogative al di fuori dei casi