Cass. civ., sez. II, ordinanza 17/11/2021, n. 34819
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiMassime • 1
Ove sia dedotto (nella specie, in via riconvenzionale) l'avvenuto acquisto del diritto di proprietà per usucapione ordinaria, la difesa con la quale venga invocata l'usucapione abbreviata ex art. 1159 c.c. può essere sollevata, nel corso del primo grado di giudizio, per la prima volta in sede di precisazione delle conclusioni ed in comparsa conclusionale, non determinandosi, in conseguenza, un mutamento della domanda né della situazione giuridica con essa fatta valere, posto che la "causa petendi" delle azioni a difesa della proprietà è lo stesso diritto vantato dall'attore e non il titolo che ne costituisce la fonte.
Sul provvedimento
Testo completo
348 19-21 Oggetto CASSAZIONE LA CORTE SUPREMA DI SECONDA SEZIONE CIVILE POSSESSO Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 20468/2016 Cron.34849 Dott. LORENZO ORILIA - Presidente Dott. U BI Consigliere - Rep. Ud. 25/03/2021 Dott. ANAMARIA CASADONTE Consigliere CC Dott. C B MIS Rel. Consigliere CI Dott. L V Consigliere ha pronunciato la seguente 必 ORDINAZA sul ricorso 20468-2016 proposto da: CICOGNA FILIPPO, BUSCHINI SIMONA, elettivamente 300domiciliati in ROMA, P.ZZA PRATI DEGLI STROZZI presso lo studio dell'avvocato C C, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato LUCA OLINDO DAMBROSIO;
- ricorrenti
contro
I M, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA 2021 FRACESCO ORESTAO 21, presso lo studio dell'avvocato 1045 02 FABIO PONTESILLI, rappresentata e difesa dall'avvocato E I;
B A, elettivamente domiciliato in ROMA, CORSO VITTORIO EMAUELE II 18, presso lo studio GREZ E ASSOCIATI SRL, rappresentato e difeso dall'avvocato E G;
- controricorrenti -
avversO la sentenza n. 2758/2016 della CORTE D'APPELLO di MILAO, depositata il 29/06/2016;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/03/2021 dal Consigliere Dott. CHIARA BESSO MARCHEIS;
14. R.G. 20468/2016 PREMESSO CHE 1. Con sentenza n. 399/2016, il Tribunale di Milano, in parziale accoglimento delle domande proposte da Alfredo Bruschi, aveva accertato l'esistenza di opere abusive nell'appartamento al secondo piano di proprietà dei convenuti Simona Buschini e Filippo Cicogna, opere che avevano interessato la canna fumaria dell'attore;
rigettata l'eccezione di acquisto per usucapione della proprietà del manufatto formulata dai convenuti, il Tribunale li aveva condannati alla rimozione delle opere eseguite sul manufatto e a ripristinare lo status quo ante;
il Tribunale aveva anche condannato Maria Iossa, dante causa dei convenuti e da loro chiamata in