Cass. civ., sez. I, sentenza 22/12/2015, n. 25793

25 793/15 Oggetto REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE R.G.N. 15255/2009 Cron.25793 PRIMA SEZIONE CIVILE C.I. Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Rep. Dott. FABRIZIO FORTE · Presidente -Ud. 18/11/2015 Dott. VITTORIO RAGONESI Consigliere PU Dott. ANTONIO VALITUTTI Rel. Consigliere Dott. ANTONIO PIETRO LAMORGESE Consigliere Dott. LOREDANA NAZZICONE Consigliere ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 15255-2009 proposto da: SA NI (c.f. [...]), DI NG (c.f. [...]), OV CI (c.f. [...]), quest'ultimo in proprio e nella qualità di liquidatore della SA S.R.L. IN elettivamente domiciliati in ROMA,LIQUIDAZIONE, VIALE DEL VIGNOLA 5, presso l'avvocato LIVIA RANUZZI, 2015 che li rappresenta e difende, giusta procura speciale 1890 per Notaio dott. GIACOMO LAURORA di ROMA Rep.n. 62544 del 5.11.2015;

- ricorrenti -

1

contro

BANCA NAZIONALE DEL LAVORO S.P.A. (P.I. 09339391006), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MUZIO CLEMENTI presso l'avvocato LUCA FALIVENA, che la 18, rappresenta e difende, giusta procura speciale per Notaio dott. MARIO LIGUORI di ROMA Rep.n. 160346 del 14.7.2009;
controricorrente - avversO la sentenza n. 1915/2008 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata il 08/05/2008;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 18/11/2015 dal Consigliere Dott. ANTONIO VALITUTTI;
udito, per i ricorrenti, l'Avvocato RANUZZI LIVIA che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
udito, per la controricorrente, l'Avvocato PIROTTINA con delega verbale, che ha chiesto il rigettoDAVIDE, del ricorso;
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. ALBERTO CARDINO che ha concluso per il rigetto del ricorso. 2 RITENUTO IN FATTO.

1. Con atto di citazione notificato il 23 luglio 1999, SA I- co, AN DI e la SA s.r.l. convenivano in giudizio, dinanzi al Tribunale di Roma, la Banca Nazionale del Lavoro s.p.a., chie- dendo dichiararsi la nullità, per difetto o illiceità della causa, ai sensi degli artt. 1418 e 1343 c.c., del contratto di finanziamento agevola- to ex legge 25 luglio 1952 n. 949, stipulato in data 3 ottobre 1997, con condanna dell'istituto di credito convenuto alla restituzione delle somme versate in adempimento del contratto, nonché al risarci- mento dei danni subiti.

1.1. Il Tribunale adito, con sentenza n. 30227/2003, depositata il 24 settembre 2003, accoglieva parzialmente la sola domanda della SA s.r.l., compensando in parte le spese di lite.

2. Avverso tale decisione proponevano appello SA IC, AN DI e la SA s.r.l., che veniva parzialmente accolto limitatamente al regolamento delle spese processuali nei confronti della società dalla Corte di Appello di Roma, con sentenza n. - 1915/2008, depositata l'8 maggio 2008. 2.1. Il giudice di seconde cure riteneva che la già avvenuta esecu- zione, all'atto dell'erogazione del finanziamento, delle opere di ri- strutturazione del laboratorio artigiano da parte dell'SA, non comportasse la nullità del contratto del 3 ottobre 1997, e che man- casse agli atti la prova dell'esistenza oltre al contratto di conto - corrente del 22 ottobre 1993 - di un ulteriore contratto di apertura di credito, in relazione al quale sarebbero stati applicati dalla banca interessi extralegali.

3. Per la cassazione della sentenza n. 1915/2008 hanno proposto, quindi, ricorso SA IC, AN DI e NO RO, quale liquidatore della SA s.r.l., nei confronti della Banca Nazio- nale del Lavoro s.p.a., affidato a quattro motivi, illustrati anche con memoria ex art. 378 c.p.c.

4. La società resistente ha replicato con controricorso. CONSIDERATO IN DIRITTO - 2 1. Con i primi tre motivi di ricorso-che, per la loro evidente con- nessione, vanno esaminati congiuntamente - SA IC, AN DI e NO RO, quale liquidatore della SA s.r.l., denunciano la violazione e falsa applicazione degli artt. 33 1. n. 949 del 1952, 1418, comma 2, 1418, comma 1, e 1343 c.c., nonché l'insufficiente e contraddittoria motivazione su punti decisivi della controversia, in relazione all'art. 360, comma 1, nn. 3 e 5 c.p.c.

1.1. Avrebbe, invero, errato la Corte di Appello, a parere dei ricor- renti, nel ritenere che il contratto di finanziamento, stipulato con la Banca Nazionale del Lavoro in data 3 ottobre 1997, non fosse affet- to da nullità per mancanza o illiceità della causa. Trattandosi, inve- ro, di contratto di mutuo di scopo legale, secondo la previsione dell'art. 33 della I. n. 949 del 1952, la richiesta ed erogazione del finanziamento sarebbero dovute avvenire prima della ristrutturazio- ne del laboratorio artigiano e dell'acquisto delle scorte, cui era fina- lizzata la concessione del mutuo in questione. Sicchè, essendo - nella specie - la realizzazione delle opere suindicate e l'acquisto del- le relative scorte avvenuta nell'anno 1996, ne conseguirebbe che il contratto di mutuo stipulato nel 1997, ossia dopo che erano già sta- ti realizzati gli interventi cui si sarebbe dovuto finalizzare il finan- ziamento agevolato richiesto, sarebbe da considerarsi nullo per mancanza di causa o per contrasto con norme imperative (artt. 33 I. 949 del 1952, 1343 e 1418 c.c.). L'operazione in questione sa- rebbe stata, difatti, posta in essere, non per le finalità previste dalla legge succitata, ma al solo scopo di consentire ai mutuatari di ripia- nare le esposizioni dei vari conti correnti intestati a società del gruppo SA, 1.2. Da quanto suesposto discenderebbe, altresì, la nullità del con- trato accessorio di avallo, stipulato con emissione di vaglia cam- biari da parte di IC SA, avallati da AN DI a ga- -OV ranzia del suddetto mutuo del 3 ottobre 1997. 1.3. Sarebbe, pertanto, palese- ben al contrario di quanto erro- neamente ritenuto dalla Corte di Appello - l'interesse dei ricorrenti 2 3 alla declaratoria di nullità del contratto di finanziamento in questio- ne, derivando da