Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/01/2021, n. 252
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiMassime • 1
In presenza di preminenti interessi pubblici, quali quelli di carattere ecologico e ambientale, è ammessa la revoca e, a maggior ragione, la modifica delle modalità di esercizio e dei diritti di una concessione di derivazione di acque pubbliche (quale, nella specie, quella intesa a condizionare le captazioni dal lago di Bracciano, nelle situazioni di emergenza idrica, alla preventiva richiesta e alla autorizzazione della Direzione regionale competente), dovendosi escludere che la mancata contestuale considerazione del relativo ed eventuale onere indennitario in favore del soggetto destinatario del provvedimento emesso in autotutela possa interferire nella valutazione dell'interesse pubblico da cui scaturisce la necessità o l'opportunità del provvedimento.
Sul provvedimento
Testo completo
No.252-21 REPUBBLICA ITAIANA IN NOME DEL POPOLO ITAIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONI UNITE CIVILI Oggetto Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: -TSAP lago di FRANCESCO TIRELLI Primo Presidente f.f. - Bracciano crisi idrica BIAGIO VIRGILIO - Presidente di Sezione - - Ud. 15/12/2020 - LUIGI G LOMBARDO - Presidente di Sezione - PU R.G.N. 28639/2019 hon 252 - Consigliere - ADRIANA DORONZO Rep. LUCIO NAPOLITANO - Consigliere - ENRICO SCODITTI - Consigliere - си ABERTO GIUSTI - Consigliere - CIARA GRAZIOSI - Consigliere - ANTONIO PIETRO LAMORGESE Rel. Consigliere - ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso 28639-2019 proposto da: ACEA ATO 2 S.P.A., in persona del Presidente pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MICELE MERCATI 51, presso lo studio dell'avvocato AESSANDRA SIRACUSANO, che la rappresenta e difende unitamente agli avvocati GPE LO PINTO e F COLI;
480 zow
- ricorrente -
contro
REGIONE LIO, in persona del Presidente pro tempore della Giunta Regionale, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MARCANTONIO COLONNA 27, presso la sede dell'Avvocatura regionale, rappresentata e difesa dagli avvocati ELISA CAPRIO e ROSA MARIA PRIVITERA;
PARCO NATURAE REGIONAE DI BRACCIANO MARTIGNANO, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA POMPEO MAGNO 10/b, presso AA STUDIO LEGAE, rappresentato e difeso dagli avvocati GIORGIO ABE' e MARIA ASSUNTA LAVIENSI;
COMUNE DI ANGUILLARA SABAZIA, COMUNE DI BRACCIANO, COMUNE DI TREVIGNANO ROMANO, in persona dei rispettivi Sindaci pro tempore, elettivamente domiciliati in ROMA, CORSO DEL RINASCIMENTO 11, presso lo studio dell'avvocato GIANLUIGI PELLEGRINO, che li rappresenta e difende;
ROMA CAPITAE, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEL TEMPIO DI GIOVE 21, presso gli Uffici dell'Avvocatura capitolina, rappresentata e difesa dall'avvocato ANGELA RAIMONDO;
-ENTE D'AMBITO TERRITORIAE OTTIMAE 2 LIO CENTRAE ROMA, in persona del Sindaco legale rappresentante pro tempore della Città metropolitana, Ente locale responsabile del coordinamento dell'ATO2 Lazio centrale Roma e rappresentante dell'Ente d'Ambito Territoriale Ottimale 2 Lazio centrale Roma, elettivamente - domiciliato in ROMA, VIA IV NOVEMBRE 119/A presso l'Avvocatura ९ della Città metropolitana di Roma Capitale, rappresentato e difeso dall'avvocato GIOVANNA DE MAIO;
- controricorrenti -
nonchè
contro
Ric. 2019 n. 28639 sez. SU - ud. 15-12-2020 -2- COMITATO PER LA DIFESA DEL BACINO LACUAE DI BRACCIANO E MARTIGNANO;
- intimato -
avverso la sentenza n. 167/2019 del TRIBUNAE SUPERIORE DELLE ACQUE PUBBLICE, depositata il 01/08/2019. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 15/12/2020 dal Consigliere ANTONIO PIETRO LAMORGESE;
udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale STEFANO VISONA', che ha concluso per il rigetto del ricorso;
uditi gli avvocati Alessandra Siracusano, Giuseppe Lo Pinto, Giovanna De Maio, Maria Assunta Laviensi, Elisa Caprio e Angela Raimondo.
FATTI DI CAUSA
La società ACEA ATO 2 spa, titolare dei diritti di derivazione dal lago di Bracciano per le esigenze idriche di Roma Capitale, proponeva ricorso dinanzi al Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche, ai sensi dell'art. 143 del t.u. n. 1775 dell'11 dicembre 1933, chiedendo l'annullamento della determinazione prot. 18901 del 29 dicembre 2017, con la quale a definizione del "Tavolo tecnico" denominato "Crisi idrica lago di Bracciano", tenutosi presso la Regione Lazio da marzo a dicembre del 2017 e al quale aveva partecipato anche ACEA - il direttore della Direzione risorse idriche della Regione Lazio aveva disposto per quanto interessa: b. di condizionare le captazioni dal lago di Bracciano, nelle situazioni di emergenza idrica, alla preventiva richiesta e alla autorizzazione della Direzione regionale competente;
- di prendere atto della comunicazione del responsabile di struttura di ACEA con la quale si affermava l'impegno della società a non Ric. 2019 n. 28639 sez. SU - ud. 15-12-2020 -3- ricorrere a prelievi ovvero a non riattivare la derivazione dal lago di Bracciano nelle situazioni di emergenza idrica;
- di rinviare a un incontro del "Tavolo tecnico" presso la Regione il confronto per l'emanazione del successivo provvedimento per l'installazione, da parte di ACEA, di un dispositivo per la regolazione del flusso idrico e la cessazione delle captazioni allorquando il livello dell'acqua fosse sceso sotto la quota minima di m. 161,90 s.l.m.;
· di confermare il ruolo del bacino del lago di Bracciano quale riserva idrica strategica per il territorio di Roma Capitale. ACEA ATO 2 deduceva che la determinazione impugnata, nel prevedere che l'attivazione delle captazioni fosse subordinata, di volta in volta e in presenza di situazioni emergenziali indefinite, alla preventiva richiesta e alla conseguente autorizzazione esplicita della Direzione regionale competente, producesse l'effetto di annullare i propri diritti derivanti dall'atto di