Cass. civ., sez. III, sentenza 28/11/2007, n. 24762

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. V P - Presidente -
Dott. D B - rel. Consigliere -
Dott. F G - Consigliere -
Dott. F N - Consigliere -
Dott. T G - Consigliere -
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
C G, LO CHIATTO RITA, elettivamente domiciliati in

ROMA PIAZZA A ZOAGLI MAMELI

9 SC L, presso lo studio dell'avvocato G B, difesi dall'avvocato P G, giusta delega in atti;



- ricorrenti -


contro
G E;



- intimato -


e sul 2^ ricorso n 01675/04 proposto da:
G E, elettivamente domiciliato in ROMA V.LE DEI SS

PIETRO E PAOLO

24, presso lo studio dell'avvocato P C, difeso dall'avvocato L U G, giusta delega in atti;

- controricorrente e ricorrente incidentale -
nonché contro
C G, LO CHIATTO RITA;



- intimati -


avverso la sentenza n. 22/03 della Corte d'Appello di CATANZARO, sezione specializzata agraria, emessa il 14/06/03, depositata il 15/10/03, r.g. 154/03
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 26/10/07 dal Consigliere Dott. Bruno DURANTE;

Udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

RUSSO

Libertino Alberto, che ha concluso per il rigetto di entrambi i ricorsi.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Gaetano Cirillo e Michelina Procopio hanno adito la sezione specializzata agraria del tribunale di Vibo Valentia ed, assumendo di avere usucapito terreni intestati catastalmente ad Enrico G ed Enrica B, hanno chiesto la corrispondente declaratoria, previo accertamento dell'inesistenza di qualsiasi rapporto di natura agraria.
Il G si è opposto alla domanda;
ha svolto domanda riconvenzionale di rilascio dei terreni e condanna delle controparti al pagamento dei canoni di affitto scaduti e non pagati;
la B non si è costituita in giudizio.
La sezione adita, istruita la causa, ha rigettato la domanda attrice ed accolto quella riconvenzionale di rilascio dei terreni. Il Cirillo e la Procopio hanno proposto appello;
il G ha resistito;
a richiesta degli appellanti la sezione specializzata agraria della corte di appello di Catanzaro ha accordato termine per integrare il contraddittorio nei confronti degli eredi della B nel frattempo deceduta, fissando la nuova udienza di discussione;
a tale udienza gli appellanti hanno dedotto di non avere potuto integrare il contraddittorio mediante notifica collettiva ed impersonale agli eredi, essendo la B deceduta il 29.10.2001, ed hanno chiesto un nuovo termine;
la sezione ha pronunciato sentenza con la quale ha dichiarato inammissibile l'appello e compensato interamente le spese del grado, considerando che il termine accordato non è stato osservato e tanto a norma dell'art. 331 c.p.c., comma 2, applicabile nella specie, ha comportato inammissibilità dell'impugnazione senza che rilevino, per la natura perentoria del termine, eventuali cause ostative alla sua osservanza (forza maggiore o altro).
Il Cirillo e Rita Lo Chiatto, erede della Procopio, hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi;
il G ha resistito con controricorso ed ha proposto ricorso incidentale con un motivo.
MOTIVI DELLA DECISIONE


1. I ricorsi, proposti contro la medesima sentenza, vanno riuniti (art. 335 c.p.c.).

2. Con il primo motivo del ricorso principale si denuncia "violazione ed errata applicazione dell'art. 300 c.p.c.";
nella specie l'appello è stato proposto nei confronti del G e della B nelle forme previste dal rito lavoristico applicabile alle controversie agrarie e, cioè, mediante deposito del ricorso nella cancelleria del giudice "ad quem", sicché erroneamente i Giudici di appello hanno applicato il disposto dell'art. 331 c.p.c., che postula che l'impugnazione non sia stata proposta nei confronti di tutte le parti necessarie del giudizio (cause inscindibili) e fa obbligo al giudice di ordinare l'integrazione del contraddittorio, sanzionando l'inosservanza dell'ordine con l'inammissibilità dell'impugnazione;
dalla relata di notifica del ricorso di appello è risultato che la B, contumace nel giudizio di primo grado, è deceduta;
riguardando l'evento interruttivo parte contumace, i giudici di appello avrebbero dovuto dichiarare l'interruzione del processo invece di ordinare l'integrazione del contraddittorio;
la violazione dell'art. 300 c.p.c., che ne è seguita può essere denunciata, oltre che dagli
eredi della parte defunta, dalle altre parti che vi abbiano interesse, come per l'appunto i ricorrenti che a causa della mancata interruzione hanno subito la riduzione del tempo per individuare gli eredi e provvedere alla notifica dell'atto di impugnazione;
peraltro, i ricorrenti non sono stati in grado di osservare il termine fissato per fatto ad essi non imputabile e precisamente per il ritardo con il quale il comune di Firenze ha spedito il certificato di morte della B.