Cass. civ., sez. VI, ordinanza 08/02/2018, n. 03047

a seguente ORDINANZA sul ricorso 25721-2016 proposto da: IMPRESA pizz \Royil & C spA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROM

FOSSO DI DRAGONCELLO

116, presso lo studio dell'avvocato GIULIANO BOSCI-IVITI, che la rappresenta e difende unitamente all'avvocato A M;

- ricorrenti -

contro

TORNO GLOB CONTRACTING SPA IN LIQUIDAZIONE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA G.

PISANELLI

4, presso lo studio dell'avvocato G G, rappresentata e difesa dall'avvocato

FIORENZO

Li ',STI;
ARA ASSETS RECOVIRY & ADMINISTRATION SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA G.

PISANELLI

4, presso lo studio dell'avvocato GI rappresentata e difesa dall'avvocato G V;
- controrkorrenti - avverso la sentenza n. 3443/2016 della CORTE D'APPEL,L0 di MILANO depositata il 16/09/2016;
udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 05/12/2017 dal Consigliere Dott. M) DI M.

RILEVATO CHE

1. Con sentenza del 16 settembre 2016 la Corte d'appello di Milano ha respinto l'appello proposto dall'Impresa Pizzarotti & C. S.p.A. nei confronti di Ara Assets Recoverv Administration S.r.l. e Torno Global Contracting S.p.A. in liquidazione, già Fallimento Torno Global Contracting S.p.A., contro la sentenza con cui il locale Tribunale aveva accolto la revocatoria proposta dal menzionato Fallimento, ai sensi del secondo comma dell'articolo 67 della legge fallimentare, in relazione al pagamento dell'importo di 597.180,77, oltre accessori, conseguito da Impresa Pizzarotti & C. S.p.A. mediante esecuzione forzata, fondata su un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo, presso il terzo Metropolitana 'Milanese S.p.A., debitore della successivamente fallita Torno Global Contracting S.p.A., la quale, in veste di mandataria di un'associazione temporanea di imprese, aveva incassato somme dovute da Anas S.p.A. e spettanti all'associazione, ma non aveva poi Ric. 2016 n. 25721 sez. M1 - ud. 05-12-2017 -2- corrisposto per intero l'importo di sua pertinenza alla mandante Impresa Pizzarotti & C. S.p.A.. g. Per la cassazione della sentenza Impresa Pizzarotti & C. S.p.A. ha proposto ricorso per tre motivi illustrati da memoria. \17,1 Assets Recoverv Administration S.r.l. e Torno Global Contracting S.p.A. in liquidazione hanno resistito con distinti controricorsi di eguale contenuto.

CONSIDERATO CHE

Il primo motivo denuncia: «Viola,-ione e fillsa applitaione, ai sensi dell'articolo 360, comma primo, numero 3, p. c., degli articoli 1703, 1706 e 1707 c.c. (mancata applica:zione, in violaione di legge, delle norme disciplinanti l'istituto

Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!

Iscriviti gratuitamente

Hai già un account ? Accedi