Cass. civ., sez. IV lav., sentenza 27/03/2023, n. 08637
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
ato la seguente SENTENZA sul ricorso 24019-2017 proposto da: A S, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA L.
MANTEGAZZA
24, presso MARCO GARDIN, rappresentato e difeso dall'avvocato L D;
-ricorrente -
contro
C D B, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
FLAMINIA
362, presso lo studio Oggetto RETRIBUZIONE PUBBLICO IMPIEGO R.G.N.24019/2017 Cron. Rep. Ud.01/03/2023 PU dell'avvocato N L, rappresentato e difeso dagli avvocati M C, E G;
-controricorrente - avverso la sentenza n. 1827/2016 della CORTE D'APPELLO di LECCE, depositata il 12/10/2016 R.G.N. 480/2014;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 01/03/2023 dal Consigliere Dott. NOLA DE MARINIS;
il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Dott. M F visto l'art. 23, comma 8 bis del D.L. 28 ottobre 2020 n. 137, convertito con modificazioni nella legge 18 dicembre 2020 n. 176, ha depositato conclusioni scritte.
FATTI DI CAUSA
- C on sentenza del 12 ottobre 20 16 , la Corte d’Appello di Lecce confermava la decisione resa dal Tribunale di Brindisi e rigettava la domanda proposta da S A nei confronti del Comune di Brindisi, alle cui dipendenze prestava servizio quale dirigente del settore trasporti, domanda avente ad oggetto la condanna dell’Ente datore al pagamento del compenso attinente agli oneri progettuali ex art. 18,l. n. 109/1994 dovuto in relazione “Sistemi innovativi a via guidata Ospedale, Stazione Ferroviaria, Piazzale Flacco” progettata appunto dall’Aini approvata dal Comune, finanziata dal Ministero dei Trasporti e dallo stesso Comune ma poi dall’Ente, in persona del Commissario Straordinario, rinunziata quanto alla sua realizzazione in quanto eccessivamente onerosa. - L a decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata l’eccezione sollevata dal Comune di Brindisi di inammissibilità per genericità del gravame proposto dall’Aini nonché l’eccezione sempre del Comune relativa alla mutatio libelliper aver l’Aini richiesto il compenso, non più per il progetto
MANTEGAZZA
24, presso MARCO GARDIN, rappresentato e difeso dall'avvocato L D;
-ricorrente -
contro
C D B, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA
FLAMINIA
362, presso lo studio Oggetto RETRIBUZIONE PUBBLICO IMPIEGO R.G.N.24019/2017 Cron. Rep. Ud.01/03/2023 PU dell'avvocato N L, rappresentato e difeso dagli avvocati M C, E G;
-controricorrente - avverso la sentenza n. 1827/2016 della CORTE D'APPELLO di LECCE, depositata il 12/10/2016 R.G.N. 480/2014;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 01/03/2023 dal Consigliere Dott. NOLA DE MARINIS;
il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Dott. M F visto l'art. 23, comma 8 bis del D.L. 28 ottobre 2020 n. 137, convertito con modificazioni nella legge 18 dicembre 2020 n. 176, ha depositato conclusioni scritte.
FATTI DI CAUSA
- C on sentenza del 12 ottobre 20 16 , la Corte d’Appello di Lecce confermava la decisione resa dal Tribunale di Brindisi e rigettava la domanda proposta da S A nei confronti del Comune di Brindisi, alle cui dipendenze prestava servizio quale dirigente del settore trasporti, domanda avente ad oggetto la condanna dell’Ente datore al pagamento del compenso attinente agli oneri progettuali ex art. 18,l. n. 109/1994 dovuto in relazione “Sistemi innovativi a via guidata Ospedale, Stazione Ferroviaria, Piazzale Flacco” progettata appunto dall’Aini approvata dal Comune, finanziata dal Ministero dei Trasporti e dallo stesso Comune ma poi dall’Ente, in persona del Commissario Straordinario, rinunziata quanto alla sua realizzazione in quanto eccessivamente onerosa. - L a decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata l’eccezione sollevata dal Comune di Brindisi di inammissibilità per genericità del gravame proposto dall’Aini nonché l’eccezione sempre del Comune relativa alla mutatio libelliper aver l’Aini richiesto il compenso, non più per il progetto
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi