Cass. pen., sez. V, sentenza 08/05/2023, n. 19411
Sintesi tramite sistema IA Doctrine
L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.
Segnala un errore nella sintesiSul provvedimento
Testo completo
a seguente SENTENZA vista la richiesta di rimessione proposta da: DELL'IGNA ANZI DALL'IGNA ENZO nato a VICENZA il 17/09/1952 avverso l'ordinanza del 01/12/2022 del TRIBUNALE di PADOVAudita la relazione svolta dal Consigliere R G;
letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore Generale, K T, che ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza;
RITENUTO IN FATI-0 1. Con richiesta del 1 dicembre 2022, depositata presso la cancelleria dibattimentale del Tribunale di Padova, il DALL'IGNA, imputato dinanzi al predetto ufficio giudiziario nel procedimento penale
RGNR
5296/17-RG 1618/19, ha presentato personalmente istanza di rimessione del processo ad altro giudice, ai sensi dell'art. 45 cod.proc.pen., illustrando le ragioni per le quali, a suo giudizio, sussiste un pericolo concreto di mancanza di imparzialità da parte del giudice procedente. In particolare, a fondamento dell'istanza, il richiedente evidenzia che, nel corso della deposizione all'udienza del 3 maggio 2021, il teste Concina Stefano aveva reso dichiarazioni contraddittorie rispetto alla documentazione in atti e,
letta la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore Generale, K T, che ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza;
RITENUTO IN FATI-0 1. Con richiesta del 1 dicembre 2022, depositata presso la cancelleria dibattimentale del Tribunale di Padova, il DALL'IGNA, imputato dinanzi al predetto ufficio giudiziario nel procedimento penale
RGNR
5296/17-RG 1618/19, ha presentato personalmente istanza di rimessione del processo ad altro giudice, ai sensi dell'art. 45 cod.proc.pen., illustrando le ragioni per le quali, a suo giudizio, sussiste un pericolo concreto di mancanza di imparzialità da parte del giudice procedente. In particolare, a fondamento dell'istanza, il richiedente evidenzia che, nel corso della deposizione all'udienza del 3 maggio 2021, il teste Concina Stefano aveva reso dichiarazioni contraddittorie rispetto alla documentazione in atti e,
Iscriviti per avere accesso a tutti i nostri contenuti, è gratuito!
Hai già un account ? Accedi